Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

www.svt.se/nyheter/inrikes/mp-profiler-ville-styra-svt-s-nyhetssandningar
2

Riksdagsledamoten Rebecka Le Moine, som är partiets talesperson för biologisk mångfald, är en av dem som ställt sig bakom förslaget.

– Hon har uttryckt sitt stöd, men sen dragit tillbaka det, säger partiets kommunikationschef Hanne Simonsen.

”Ska inte styra media”

Le Moine har avböjt en intervju med SVT Nyheter, men skriver i en kommentar till SVD att hon dragit tillbaka sitt stöd för motionen eftersom politiker inte ska styra Public Service.

”Jag håller med om att mer kunskap och information måste ut i samhället kring klimat- och miljökriserna vi befinner oss i. Däremot kan det uppfattas som att politiken ska detaljstyra media, men det är inte politikens uppgift att styra Public Service.”

Det håller partistyrelsen med om: ”Självklart tycker partistyrelsen att det vore mycket bra om media rapporterade mer om den allvarliga klimatkris vi befinner oss i. Men politiken ska absolut inte styra vad media skriver om, skriver Linus Lakso som är sammankallande i styrelsen i en kommentar till SVT, via kommunikationschefen".

Ja, och?

ja... och?

Det partiet tycker Partiet är lämpligt att sitta i regering med.

Partiarbetarna larvar med och törs inte tycka annorlunda.

Men har demokratin fallerat med ett förslag som aldrig gått igenom.(Och även tillbakadraget som jag förstod det.)
För det berättar just att demokratin har funkat.

Det jag däremot pratade om att klimatet blir mer och mer aktuellt och kommer även kräva mer och mer tid i media.
Och i år har det varit väldigt tydligt att det varit ett mycket dåligt år för klimatet och med fenomen som varit väldigt sällsynta och nu upprepa sig ofta.

Inser och alla andra gör också, du har inget intresse att diskutera SVT opartiskhet eller det nämna som var fel.
Om jag är blygsam eller inte, det är inte trådens ämne.

Lade faktiskt ingen större tanke på dessa 15min, men jo, lite tokigt är det ett sådant förslag.
Men jag är övertygad i framtiden att detta behövs inga förslag för att säkert gå över dessa 15min om klimatet dagligen och om den senare utvecklingen på klimatet och sällsynta fenomen i väder och klimat ökar.
Men ja, det finns stollar över allt, och en del tror att SVT aldrig är opartiska.
Flashy han dumpar ett inlägg och sen springer för glatta livet ifrån påståendet, och påstående som alldeles för ofta innebär man måste glömma bort allt annat i världen för att fungera.
Men så är det alltid med agendor, de kan aldrig försvara dom sakligt och utan fakta förneka.
En av de mer komiska var den om SVT-text och Castro och att de inte skrev det var en diktator, och nått som vi
alla vetat om varit så sedan 50-60-talet och detta gjorde SVT partiska.
Och det än mer komiska, det är att inga anmälningar sker på att de är så extremt partiska.
Och det berättar allt, och speciellt pga av att vem som helst kan anmäla SVT.

Det är människor på SVT och människor gör fel, så ibland kommer det en fjäder, men det är ju ett väldigt långt steg till vara så extremt partiska som flashy vill göra gällande, för där är vi inte ens nära.
Sen är det ett problem med vissa element i samhället som inte förstår att granskning av ett politiskt förslag och dess effekt, och man reder ut hur det slår i samhället och vem.
Och det är dessa granskningarna dessa element vill ta bort, för de vill inte ha sina förslag utmanade och vad utfallet kan bli.
Vid en SD och KD maktställning, så är det deras första uppgift att inskränka SVT möjlighet att vara oberoende och kontrollera så inget dåligt komemr ut som granskats av SVT.
För det är denna granskning de är livrädda för i dessa brunblåa röror, för det är ett hot mot deras politik att folk får reda på vad utfallet är av en sådan politik.

Vad som glömdes av är att den tokiga iden inte ens finns längre.
Men nu vet du

Det stämmer - jag tycker att det är tillräckligt med stolligheterna här på FL för att jag ska orka gå på djupet med stolligheter utanför forumet.

För mig framstod hönsgårdstolkningen som den jag ville invända mot, det vill säga att ett förslag som aldrig blev ett förslag omvandlades till ett exempel på att medier utanför ps aldrig skulle sända en kvarts klimatrapportering per inslag - till skillnad från ps.

Jag gissar att min gissning att ps ägnar en minut per sändningstimme till klimatet är något överdriven och mot bakgrund av att hur mycket klimatförändringarna kommer att påverka oss i framtiden så kan man tycka att det är för lite.

Fast å andra sidan är det inte prat utan konkret handling som har största effekten, och i synnerhet det privata näringslivet har börjat gå från ord till handling när det kommer till klimatanpassning.

Tror du alternativ "fakta"media kanske tom använder mer tid att förneka klimatet än tvärtom?

Nåja, så djupt var det ju inte att konstatera att den inte var en enskild stolle vilket du felaktigt påstod utan en rätt stor grupp. När de blir ifrågasatta inser de lyckligtvis att det var ett korkat förslag men någon slags ryggmärgsreflex att inte detaljstyra public service har man uppenbarligen inte om man ens kommer på att underteckna det. Partistyrelsen insåg dock att det var vansinnigt. Jag har iofs inte kollat om Rebecka dM sitter i den...
Det är ju inte precis så att det saknas klimatrapportering idag. Sedan håller jag med om att konkret handling är det viktiga men det är inte public service som står för den så det är litet off topic i den här tråden.. 

Visst.

Vore jag miljöpartist skulle jag finna det mycket pinsamt att så många som 30 partimedlemmar inte tycks känna till hur public service funkar, alternativt vill förändra villkoren för public service - men som du skrev insåg partistyrelsen hur vansinnigt förslaget var.

Nu är jag inte miljöpartist så jag är mer bekymrad över sådant som partiet förespråkar som jag anser vara kontraproduktivt än sådant som partiet inte förespråkar - men som framställs som något som redan drabbat public service.

Det är möjligt - vi lever ju i en tid där relativiseringen av fakta är ett faktum.