Trygghetsanställning/lönebidrag

Sådan anställning får man bara om man är oanställningsbar, det är ett steg över sjukersättning och sysselsättningar som daglig verksamhet alternativet hade alltså varit att gå på bidrag. Arbetsgivaren får bara bidrag för en lön på max 20 000 så att bidraget skulle göra att man får samma lön som andra stämmer inte. Jag tycker arbetsförmedlingen, politikerna mm skulle vara öppna med vad det är i stället för att hitta på en massa som låter bra men inte har något med verkligheten att göra

 

Men på vilket sätt tänker du att detta skulle vara ett skäl till att underlåta att tillhandahålla de anpassningar som ju är anledningen till att AG faktiskt får bidraget?

20 år är ju lång tid. Har företaget till exempel bytt ägare eller ledning, som kanske är mindre medvetna om vilken slags anställning din man har och vad det innebär för företaget?

Jag har ett företag och jag har 2 personer på lönebidrag, jag har som vigt 2 anställningar på det för att jag är engagerad i frågan. Och tvärt emot vad Glinda skriver så handlar det inte om oanställbara människor, utan om människor som skulle kunna/kan jobba om arbetsmarknaden och arbetslivet i Sverige inte såg ut som det gör. De får och ska få avtalsenlig lön, lönebidragets roll är att hjälpa till mellan arbetsgivare och arbetstagare så att det blir lättare att vara bådadera. Det är inte så att bidraget dras in för att en anställd med lönebidrag tjänar 21000. Jag vet dock att det är många fula arbetsgivare där ute som utnyttjar folk med dessa premisser och låtsas för arbetstagare, som ibland inte förstår fullt ut.

Oanställningsbar? Det är en lönebidragsanställning för någon som behöver vissa anpassningar i arbetslivet och som är fullt arbetsför fysiskt i det här fallet. 
För övrigt följer lönen andras löner rätt bra, han har iaf över 26 000.
Men själva frågeställningen är ju varför det ska vara en osäker anställningsform!
Är man duktig på sitt jobb ska väl inte anställningen hänga löst för att arbetsgivaren inte vill anpassa arbetet längre.

Vad pratar du om? Jag tycker det är förjävligt att anpassningarna tas bort, det är inte okej någonstans

Ja, precis personen behöver anpassningar vilket gör personen oanställningsbar utan lönebidrag. Jag är glad över att han får en bra lön Så ska det vara tyvärr är det ovanligt.

Det ska inte vara en osäker anställningsform, De som har en sån anställning har/ska ha samma skydd som alla andra anställningar. De omfattas av las, kollektivavtak, bör vara medlemmar i sina fack och a-kassor, osv, precis som alla andra. 

Jag har aldrig hört talas om någon som har det på det sättet. 

Hälsan tiger still, eller vad säger man?

Som jag skrev så vet jag att många blir utnyttjade för att många inte vet om eller har svårt att själva ta vara på sina rättigheter.