-
-
Svar på tråden Hehe, hm... Kommentarer på detta?
-
Tyckte inte speciellt synd om dom. Alltså tråkigt ja. Men sådant händer. Dom lär ju ha gjort annat hela dagen för det priset dom betalade också. Då kl var 16 när dom skulle bada och det stängde vid 19.. Låter inte som den familjen betalade bara för att bada i 3 timmar.
Det dom inte gjorde var att äta mjukglass.. Det är nästan det mest sorgliga i hela storyn.
Tycker att artikeln om pappan och tvillingdöttrarna som blev blåsta av någon kvinna var bättre.. Där var iofs barnen över 20 år och kanske mer okej att dom är med på bild i tidningen iofs. -
Som säljare av en vara eller tjänst ska säljaren kunna leverera det säljaren lovar. Man ska kunna ta emot och titta på tv-sändningar om varan är en tv-apparat. Man får någon som knådar en kropp om det handlar om massage. Man ska kunna bada om det handlar om biljetter till en badanläggning.EnAnonumius skrev 2014-08-01 22:16:00 följande:
Kan du förklara närmare hur det blir en undermålig produkt bara för att det är något som ligger utanför Furuviks kontroll?
Kan ju jämföra.. (Och ja det är en adekvat jämförelse)
Om du väljer att ta en hammare på din nyköpta mobil och slå den sönder och samman är det då är det då en undermålig produkt och har då tillverkaren ansvar för vad du pysslar med?
Man tycker att stackarna i aftonbladet skulle kunna reklamera biljetterna eftersom de inte fick bada. Och få tillbaka åtminstone en del av biljettkostnaderna. -
Eh VA?Anonym (Mupp) skrev 2014-08-01 22:28:37 följande:JA!! Enligt en annan tråd ska man gå ersättning för allt, om man bara mår dåligt.
Kan du länka? -
Om det nu är sommarens höjdpunkt och allt barnen drömt om så går man väl för fan och badar tidigare än kl 16? Nej, detta osar barnmisshandel, och jag tror minsann jag ska anmäla!
-
Du struntar visst i att läsa? Det du skriver saknar helt relevans för det jag påtalade om.Anonym (hhpp) skrev 2014-08-01 23:02:20 följande:Som säljare av en vara eller tjänst ska säljaren kunna leverera det säljaren lovar. Man ska kunna ta emot och titta på tv-sändningar om varan är en tv-apparat. Man får någon som knådar en kropp om det handlar om massage. Man ska kunna bada om det handlar om biljetter till en badanläggning.
Man tycker att stackarna i aftonbladet skulle kunna reklamera biljetterna eftersom de inte fick bada. Och få tillbaka åtminstone en del av biljettkostnaderna.
Läs om och läs rätt. Fundera på vad som verkligen står skrivet.
Notera nyckelorden "som ligger utanför Furuviks kontroll"..
Då tar vi din s.k exemplifiering med TV... Ja du skall kunna se på TV på en TV, ingen kan påstå något annat. Men OM din polare väljer att slå sönder på din TV med en hammare har du då rätten att begära pengarna tillbaka av säljaren?
För du kan ju inte se på TV längre, bara för att din polare valde att slå sönder den med en hammare.
Ja man skall kunna bada om det är en badanläggning. Jag har aldrig hävdat något annat och ingen har hävdat något annat heller...
Men för folk som inte är lata och klara av att gå upp på Furuviks hemsida och läsa, så står det på deras hemsida följande:
Vi förbehåller oss rätten att stänga av delar av poolområdet vid reparationsarbeten, ogynnsam väderlek etc.
http://www.furuvik.se/Bad--Tivoli/Bad/
Hur skall Furuvik kunna kontrollera att folk INTE använder polen som en toalett och spyr och skiter i den? Kan du förklara det? Du som anser att de skall ge pengarna tillbaka för något som ligger UTANFÖR deras kontroll.
Varför skall Furuvik ta ansvar för att folk låter sina barn anväånda polen som toalett och bajsa och spy i polen? Eller vuxna som inte har vett på att gå på en riktig toalett och väljer att skita och/eller spy i polen?
-
Huruvida det ligger i Furuviks kontroll eller ej påverkar ju inte kvaliteten för kunden.EnAnonumius skrev 2014-08-01 22:16:00 följande:Kan du förklara närmare hur det blir en undermålig produkt bara för att det är något som ligger utanför Furuviks kontroll?
Riktigt helt utanför deras kontroll är det ju inte heller. De har inte orsakat detta, men kan bidra till att förhindra det. Det ligger fortfarande under Furuviks ansvar.
Oavsett så är det en vara/tjänst som för kunden inte går att nyttja, fast den har betalt.På vilket sätt är den jämförelsen relevant?EnAnonumius skrev 2014-08-01 22:16:00 följande:Kan ju jämföra.. (Och ja det är en adekvat jämförelse)
Om du väljer att ta en hammare på din nyköpta mobil och slå den sönder och samman är det då är det då en undermålig produkt och har då tillverkaren ansvar för vad du pysslar med?
Har kunden i Furuviksfallet påverkat situationen på liknande sätt?
En mer relevant jämförelse är om den nyinköpta telefonen inte fungerar och det beror på att Franssons fraktfirma har hanterat lasten ovarsamt så att några telefoner skadades. Inte leverantören Tures telefoners fel, men likväl deras ansvar då de har tagit betalt för en ny telefon, som ska fungera så som en ny telefon ska.
-
Tre timmar kan ju vara 25-50% av tiden, inte så lite.nozpa skrev 2014-08-01 22:58:33 följande:
Tyckte inte speciellt synd om dom. Alltså tråkigt ja. Men sådant händer. Dom lär ju ha gjort annat hela dagen för det priset dom betalade också. Då kl var 16 när dom skulle bada och det stängde vid 19.. Låter inte som den familjen betalade bara för att bada i 3 timmar.
Det dom inte gjorde var att äta mjukglass.. Det är nästan det mest sorgliga i hela storyn.
Tycker att artikeln om pappan och tvillingdöttrarna som blev blåsta av någon kvinna var bättre.. Där var iofs barnen över 20 år och kanske mer okej att dom är med på bild i tidningen iofs.
-
Jag förstår furuvik fullständigt om de vill stänga badet för reparationer och vid sanering. Men då får de betala pengarna tillbaka till de stackars badare som plötsligt tvingas lämna badanläggningen.EnAnonumius skrev 2014-08-01 23:45:11 följande:
Du struntar visst i att läsa? Det du skriver saknar helt relevans för det jag påtalade om.
Läs om och läs rätt. Fundera på vad som verkligen står skrivet.
Notera nyckelorden "som ligger utanför Furuviks kontroll"..
Då tar vi din s.k exemplifiering med TV... Ja du skall kunna se på TV på en TV, ingen kan påstå något annat. Men OM din polare väljer att slå sönder på din TV med en hammare har du då rätten att begära pengarna tillbaka av säljaren?
För du kan ju inte se på TV längre, bara för att din polare valde att slå sönder den med en hammare.
Ja man skall kunna bada om det är en badanläggning. Jag har aldrig hävdat något annat och ingen har hävdat något annat heller...
Men för folk som inte är lata och klara av att gå upp på Furuviks hemsida och läsa, så står det på deras hemsida följande:
Vi förbehåller oss rätten att stänga av delar av poolområdet vid reparationsarbeten, ogynnsam väderlek etc.
www.furuvik.se/Bad--Tivoli/Bad/
Hur skall Furuvik kunna kontrollera att folk INTE använder polen som en toalett och spyr och skiter i den? Kan du förklara det? Du som anser att de skall ge pengarna tillbaka för något som ligger UTANFÖR deras kontroll.
Varför skall Furuvik ta ansvar för att folk låter sina barn anväånda polen som toalett och bajsa och spy i polen? Eller vuxna som inte har vett på att gå på en riktig toalett och väljer att skita och/eller spy i polen?
-
Undrar om man kan stämma FLYGBOLAGET och/eller RESEBYRÅN på pengarna tillbaka om man får REGN under sin SOLSEMESTER!?
-
Det står t.o.m. i artikeln att de har personal/vakter som ska se till att sådant här inte händer. Ingen garanti, naturligtvis, men minska risken. Så påverkan har de, även om det inte går att ha full kontroll över.EnAnonumius skrev 2014-08-01 23:45:11 följande:Hur skall Furuvik kunna kontrollera att folk INTE använder polen som en toalett och spyr och skiter i den? Kan du förklara det? Du som anser att de skall ge pengarna tillbaka för något som ligger UTANFÖR deras kontroll.
Varför skall Furuvik ta ansvar för att folk låter sina barn anväånda polen som toalett och bajsa och spy i polen? Eller vuxna som inte har vett på att gå på en riktig toalett och väljer att skita och/eller spy i polen?
Sedan är det ju så att de har ansvar att leverera en produkt/tjänst/upplevelse de tagit betalt för. Kan de inte leverera, vilket jag har full förstålese för i detta fall, ge då tillbaka vad detta är värt.
Om denna tjänst, såsom många andra, hade fakturerats i efterhand, tror du Furuvik hade kunnat ta betalt då?
