• Cal XVI Gustf

    Margot Wallströms diplomatiska fiasko

    Utrikesminister Margot Wallström (s) gjorde häromdagen ett inte alltför diplomatiskt uttalande om bristen på demokrati och mänskliga rättigheter i Saudiarabien. Det väckte ilska hos saudierna som fick med sig Arabförbundet på en skrivelse som fördömer hennes uttalande och man portade också henne från att hålla tal inför Arabförbundet som hon från början varit inbjuden till att göra.

    Ovanpå detta meddelas idag att Sverige säger upp det militära samarbetsavtalet med Saudiarabien. Det är ju något som vi i Sverige vet är en fråga som miljöpartiet drivit hårt och som splittrat regeringen och där nu Löfven till sist böjt sig, men för utomstående ser det ut som att Sverige i ilska över Arabförbundets agerande nu säger upp avtalet vilket spär på bilden av en spricka mellan Sverige och Arabländerna.

    En av Arabförbundets undertecknare i fördömandet av Sverige är Palestina, som Sverige annars försökt skaffa sig goda relationer med genom ökat bistånd och, framför allt, genom att erkänna Palestina som stat vilket i sin tur retat upp Israel. Margot Wallström har alltså med sitt agerande lyckats göra sig (och Sverige) till ovän med både Israel och Arabländerna.

    Nästa land att reta upp med ett mindre diplomatiskt uttalande var Ryssland. Margot Wallström deklarerade nyligen att Ryssland var angripare i kriget i Ukraina, vilket i och för sig med största säkerhet är korrekt, men det är något som Ryssland ihärdigt förnekar och de blev inte speciellt glada över hennes sätt att uttrycka sig. Wallströms företrädare Carl Bildt var visserligen inget större fan av Ryssland, milt uttryckt, men han gjorde ändå inte den typen av odiplomatiska uttalanden som Wallström gjorde.

    Facit så här långt efter ett halvår med Margot Wallström som utrikesminister är att Sverige skaffat sig kyliga diplomatiska relationer med Ryssland, Israel och Arabförbundets medlemsländer.

    Hur många ytterligare länder tror ni att vi lyckas göra oss ovän med innan Margot Wallström avgår?

  • Svar på tråden Margot Wallströms diplomatiska fiasko
  • ölburk2
    sjuttiofemman skrev 2015-03-12 09:48:19 följande:

    Sverige har en tradition av att försvara mänskliga rättigheter och demokrati. Den tidigare regeringen offrade det för chansen att få in mer pengar till landet. Det är inte så lite patetiskt att alliansen nu klandrar regeringen för att inte ha sagt upp avtalet med saudiarabien tidigare. De har ju haft två mandatperioder på sig varav den ena med egen majoritet!

    Men alliansen är precis som tidigare endast ett stort PR-jippo från början till slut.


    Ungefär så, å jag är helt med på att Sverige måste sluta sälja sin själ för pengar från diktaurer, i samma klass som Saudiarabien.
    Men tyvärr har Alliansen mer aller minder gjort oss till en lydstat under USA, å därmed gjort det svårare att agera fritt för Sverige. 

    Kanske även det en anledning till att USA:s kompis Saudiarabien klagar så högljutt, dom vet ju att USA kommer att lägga sig i, även om vi gräsrötter aldrig lär få veta nåt om det, just nu.
    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
  • ölburk2

    För att få lite mer input å större perspektiv, om vad som sägs i vår omvärld kring den här frågan, så har jag lyssnat av vad som sägs på de flesta större engelkspråkiga nyhetskanalerna, de som går att se via sat-tv, å dom är rätt många.

    I Sverige har ju det här blåsts upp till nåt som nästan kan liknas med en större svensk kris, men hur ser då omvärlden på det?

    Svaret är att dom ö.h.t inte ens nämner det, inte ett enda ord har jag hört, förutom en rullande sticker i nederkanten av bilden hos Al Jazeera English tillsammans med andra nyhter igår, annars, total tystnad.

    Vad kan då det bero på?
    Min tolkning är att det är så vanligt med den här typen av "tuppfäktning" mellan länder, att det saknar nyhetsvärde globalt, det ses troligen som inrikesnyheter.

    Med den vetskapen, så kan vi lungt återgå till verkligheten, å sluta oro oss för att det skulle påverka Sveriges förtroende negativt i nån större utsträckning, globalt sett.
    Det blir förstås en del tjafsande under en tid med Saudiarabien, å troligen nåt lite med arabvärlden generellt.
    Men girigheten efter att tjäna pengar å köpa/sälja varor kommer att vara långt större, än politikernas gnabbande.


    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
  • ica
    sjuttiofemman skrev 2015-03-12 09:48:19 följande:

    Sverige har en tradition av att försvara mänskliga rättigheter och demokrati. Den tidigare regeringen offrade det för chansen att få in mer pengar till landet. Det är inte så lite patetiskt att alliansen nu klandrar regeringen för att inte ha sagt upp avtalet med saudiarabien tidigare. De har ju haft två mandatperioder på sig varav den ena med egen majoritet!

    Men alliansen är precis som tidigare endast ett stort PR-jippo från början till slut.


    Det är ju intressant att så många anser att det är ett fiasko att stå upp för mänsliga rättigheter! Och skrämmande.
  • MEE83

    Svetsarn, Maggan och co är regeringsodugliga, så det var väl ungefär vad jag hade väntat mig, tyvärr, nu behöver bara Margot förstöra våra relationer till Storbritannien, USA och Kina så har hon lyckats omintetgöra några decenniers hårt slit av svenska diplomater.

  • MEE83
    ölburk2 skrev 2015-03-12 13:34:25 följande:

    För att få lite mer input å större perspektiv, om vad som sägs i vår omvärld kring den här frågan, så har jag lyssnat av vad som sägs på de flesta större engelkspråkiga nyhetskanalerna, de som går att se via sat-tv, å dom är rätt många.

    I Sverige har ju det här blåsts upp till nåt som nästan kan liknas med en större svensk kris, men hur ser då omvärlden på det?

    Svaret är att dom ö.h.t inte ens nämner det, inte ett enda ord har jag hört, förutom en rullande sticker i nederkanten av bilden hos Al Jazeera English tillsammans med andra nyhter igår, annars, total tystnad.

    Vad kan då det bero på?
    Min tolkning är att det är så vanligt med den här typen av "tuppfäktning" mellan länder, att det saknar nyhetsvärde globalt, det ses troligen som inrikesnyheter.

    Med den vetskapen, så kan vi lungt återgå till verkligheten, å sluta oro oss för att det skulle påverka Sveriges förtroende negativt i nån större utsträckning, globalt sett.
    Det blir förstås en del tjafsande under en tid med Saudiarabien, å troligen nåt lite med arabvärlden generellt.
    Men girigheten efter att tjäna pengar å köpa/sälja varor kommer att vara långt större, än politikernas gnabbande.


    Broadcasted news har inte rapporterat det mycket, men det rapporters ju rätt flitigt om det i skrift av de flesta större nyhetsförmedlarna. BBC, ABC, Deutsche Welle, Wall Street Journal, Financial Times, NYT, Washington Post, de engelska tidningarna etc.


  • FDFMGA

    Mm, ministrar i vänsterregeringar har sällan samma följsamhet gentemot omvärlden som deras motsvarigheter i högerregeringarSolig




    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • ölburk2
    MEE83 skrev 2015-03-12 13:50:46 följande:
    Broadcasted news har inte rapporterat det mycket, men det rapporters ju rätt flitigt om det i skrift av de flesta större nyhetsförmedlarna. BBC, ABC, Deutsche Welle, Wall Street Journal, Financial Times, NYT, Washington Post, de engelska tidningarna etc.
    Idag? Läser inte tidningar, hinner helt enkelt inte med, men det nämdes även via sat-tv för nån dag sen, då var det ju en liten världsnyhet, men idag är det redan gammalt å dessutom inte av nåt större globalt intresse.
    Det har alltså behandlats ungefär som liknande nyheter oftast behandlas då det gäller små länder som Sverige.

    Men nu är det Riksdagens frågestund i SVT2 Forum, ska bli intressant å se om det här tas upp där..

    Å så en possitiv nyhet.
    Tikrit, ett av ISIL/Satans arme:s viktigaste fästen har snart fallit å befriats av IRAK:s arme.
    Håll tummarna för att ISIL/Satans arme inte begår ännu ett massmord, nu på den civila befolkningen i Tikrit, när dom ser att slaget om Tikrit är förlorat, det finns farhågor för det.
    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
  • MEE83
    ica skrev 2015-03-12 13:38:17 följande:
    Det är ju intressant att så många anser att det är ett fiasko att stå upp för mänsliga rättigheter! Och skrämmande.
    UDs jobb är att se till att Sverige har goda relationer till andra länder, eftersom det skapar förutsättningar för Svenska företag och Svenska medborgare att skapa värde, och även påverka konservativa nationer som till exempel Saudiarabien.


  • MEE83
    ölburk2 skrev 2015-03-12 14:07:32 följande:
    Idag? Läser inte tidningar, hinner helt enkelt inte med, men det nämdes även via sat-tv för nån dag sen, då var det ju en liten världsnyhet, men idag är det redan gammalt å dessutom inte av nåt större globalt intresse.
    Det har alltså behandlats ungefär som liknande nyheter oftast behandlas då det gäller små länder som Sverige.

    Men nu är det Riksdagens frågestund i SVT2 Forum, ska bli intressant å se om det här tas upp där..

    Å så en possitiv nyhet.
    Tikrit, ett av ISIL/Satans arme:s viktigaste fästen har snart fallit å befriats av IRAK:s arme.
    Håll tummarna för att ISIL/Satans arme inte begår ännu ett massmord, nu på den civila befolkningen i Tikrit, när dom ser att slaget om Tikrit är förlorat, det finns farhågor för det.
    Igår, det påverkar självklart inte Sveriges relationer med till exempel USA, bland de vanliga plebejerna i västerländska länder så har detta genererat positivt kapital på det o så viktiga moralkontot, men det är rätt så oväsentligt i det större sammanhanget.

    Diplomatiska snedsteg, som detta, är negativt för Sverige och svenska företag och det kan absolut påverka Sverige och Svenska företag i Mellanöstern. Vi exporterar allt från mjölkpulver och muttrar till IT lösningar och telekom produkter till arabländerna.
  • ölburk2
    MEE83 skrev 2015-03-12 14:15:38 följande:
    Igår, det påverkar självklart inte Sveriges relationer med till exempel USA, bland de vanliga plebejerna i västerländska länder så har detta genererat positivt kapital på det o så viktiga moralkontot, men det är rätt så oväsentligt i det större sammanhanget.

    Diplomatiska snedsteg, som detta, är negativt för Sverige och svenska företag och det kan absolut påverka Sverige och Svenska företag i Mellanöstern. Vi exporterar allt från mjölkpulver och muttrar till IT lösningar och telekom produkter till arabländerna.
    Allt har ett pris, men att fördöma en av de vidrigaste å brutalaste diktaturer som idag finns, det priset har jag inget emot att Sverige betalar.

    Nej "moralkontot" tror jag är långt viktigare än vad du gör.
    Saudiarabien är ett av de mest kritiserade å hatade länderna i världen, bl.a för deras flathet å många ggr ett faktiskt stöd till terrorister.
    Det betyder att Sveriges kritik tas emot långt mer possitivt än vad som ges uttryck för i svensk media, helt enkelt för att många länder inte vågar ge Sverige öppet stöd, men som kommer att synas på annat sätt, d.v.s diplomatiskt å i handels utbytet.

    Ska vi motarbeta diktaturer å terrorism, kan vi inte sitta på två stolar, då förlorar vi helt i trovärdighet.
    Vi måste välja stol, nu har vi gjort det med Saudiarabien, men det kommer på tok försent.

    Vad gäller varuexporten till arabländerna, så finns bara två länder av betydelse, Förenade Arabemiraten å Saudiarabien, å den exporten uppgår till endast dryga 18 miljarder sek, av den totala exporten som år 2014 var 1125 miljarder sek. 
    Så vi ska inte hålla på å överskatta exporten till  dessa arabländer, den utgör inte mer än ca 0.16% av den totala svenska exporten.

    Gör ett undantag till källa, å länkar till de siffror jag använder: http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Utrikeshandel/Sveriges-handelspartners/
    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
Svar på tråden Margot Wallströms diplomatiska fiasko