• Cal XVI Gustf

    Margot Wallströms diplomatiska fiasko

    Utrikesminister Margot Wallström (s) gjorde häromdagen ett inte alltför diplomatiskt uttalande om bristen på demokrati och mänskliga rättigheter i Saudiarabien. Det väckte ilska hos saudierna som fick med sig Arabförbundet på en skrivelse som fördömer hennes uttalande och man portade också henne från att hålla tal inför Arabförbundet som hon från början varit inbjuden till att göra.

    Ovanpå detta meddelas idag att Sverige säger upp det militära samarbetsavtalet med Saudiarabien. Det är ju något som vi i Sverige vet är en fråga som miljöpartiet drivit hårt och som splittrat regeringen och där nu Löfven till sist böjt sig, men för utomstående ser det ut som att Sverige i ilska över Arabförbundets agerande nu säger upp avtalet vilket spär på bilden av en spricka mellan Sverige och Arabländerna.

    En av Arabförbundets undertecknare i fördömandet av Sverige är Palestina, som Sverige annars försökt skaffa sig goda relationer med genom ökat bistånd och, framför allt, genom att erkänna Palestina som stat vilket i sin tur retat upp Israel. Margot Wallström har alltså med sitt agerande lyckats göra sig (och Sverige) till ovän med både Israel och Arabländerna.

    Nästa land att reta upp med ett mindre diplomatiskt uttalande var Ryssland. Margot Wallström deklarerade nyligen att Ryssland var angripare i kriget i Ukraina, vilket i och för sig med största säkerhet är korrekt, men det är något som Ryssland ihärdigt förnekar och de blev inte speciellt glada över hennes sätt att uttrycka sig. Wallströms företrädare Carl Bildt var visserligen inget större fan av Ryssland, milt uttryckt, men han gjorde ändå inte den typen av odiplomatiska uttalanden som Wallström gjorde.

    Facit så här långt efter ett halvår med Margot Wallström som utrikesminister är att Sverige skaffat sig kyliga diplomatiska relationer med Ryssland, Israel och Arabförbundets medlemsländer.

    Hur många ytterligare länder tror ni att vi lyckas göra oss ovän med innan Margot Wallström avgår?

  • Svar på tråden Margot Wallströms diplomatiska fiasko
  • KillBill
    Rataxes skrev 2015-03-12 17:45:16 följande:
    Än så länge ingen.

    Men

    Sverige kommer att straffas genom att avtal sägs upp eller det visas ointresse för Sveriges produkter, det är priset som kommer av en diplomatisk hjärndödhet eller hybris. Svenska företag betalar priset för hybrisen och det kostar tusentals jobb framöver pga att Sverige kan komma att ses som en handelspartner som inte håller ingångna avtal.

    Wallström borde avgå för hon har totalt misslyckats och dragit ner Sverige i en olycklig sits.

    Hoppas denna regering snart får kasta in handsken

    "Liberaler är för mänskliga rättigheter ? så länge de inte kostar pengar"
    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/ola-larsmo-liberaler-ar-for-manskliga-rattigheter-sa-lange-de-inte-kostar-pengar/

  • Ogenomtänkt

    Thyla,

    Utveckla lite; vad är det jag projicerar? Och på vad projicerar jag det?

    Och vad ör det som ska lösas, mer exakt?

  • Ogenomtänkt
    ölburk2 skrev 2015-03-14 10:21:51 följande:

    Här hört det på nyhetskanaler å läst det på Nätet, men vem som kom med uppgifterna först vet jag inte.

    Nej jag läste inte artikeln, du har ju själv kommenterat vad som står i den, å visst kan Tysklands agerande varit fördelaktigare, det kan jag hålla med om, ordval inom diplomati är en svår balansgång.

    Men svårt att tro att det skulle spelat så stor roll i just det här fallet.., hittar ju ingenting konkret som sagts, som inte Saudi själva försvarar..

    Eller som jag hörde/läste (minns inte), att Tyskland är så stora att inte ens Saudi har råd att göra sig ovän med dom.

    Dock tror jag inte heller det hade spelat nån större roll för agerandet från företag å M i Sverige, å det är den jag tycker har gått helt överstyr.

    Tänk ett par varv kring M å inblandade företag, så tror jag du kommer fram till ung samma slutsats som jag.

    D.v.s att M inte vinner några röster på det, dom har sina frälsta å kan knappast få fler genom att hävda att en mer eller mindre obefintlig export äventyrar svensk ekonomi å svensk arbetsmarknad, allra minst idag, inte när feminism å mänskliga rättigheter värderas så högt.

    Å företagen tror jag vid det här laget är genomskådade, nu vet ju alla att det inte förekom nån vapenexport ö.h.t, så där fanns inte ens några exportinkomster att förlora för tillfället.

    Dessutom är exporten totalt till Saudi så liten, att det bara är ett fåtal företag som ev kan mista lite exportvinster, även det vet nu svenska folket.

    Så sammantaget tror jag att M å dessa företag, skjutit sig själva i foten, att riva upp himmel å helvete för en skitsak, å som dessutom kommer att ställas mot feminism å mänskliga rättigheter, är inte vad som får svenska att bli possitivt inställd, inte nu, inte när dom sakerna ligger så i fokus.

    Å vad är viktigast i ett längre tidspespektiv?

    Att svenska företag har svenska folkets stöd, å att företagen står på god fot med en sittande regering, å därmed kan räkna med all tillgänglig draghjälp i exportfrågor. 

    Eller att vi/Sverige faller undan för ett skitland som bryter mot allt vi i Sverige står för å värnar om, dessutom ett land som hela tiden kritiseras av omvärlden, å det ibland långt hårdare än vad som varit fallet med M.W. 


  • ölburk2
    KillBill skrev 2015-03-14 11:19:08 följande:

    "Liberaler är för mänskliga rättigheter ? så länge de inte kostar pengar"
    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/ola-larsmo-liberaler-ar-for-manskliga-rattigheter-sa-lange-de-inte-kostar-pengar/


    Mycket bra skrivet av Ola Larsmo, å jag är helt säker på att en överväldigande majoritet av svenska folket håller med.
    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
  • Rataxes
    KillBill skrev 2015-03-14 11:19:08 följande:

    "Liberaler är för mänskliga rättigheter så länge de inte kostar pengar"
    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/ola-larsmo.../


    Såssarna hycklar. De har gärna vänskapliga relationer med andra diktaturer, så länge diktaturen har rätt färg. (Fidel Castro, Robert Mugabe).
    Vidare
    Deras älskade Palestina ställde sig genast på Saudis sida i denna fråga trots alla pengar Sverige öst (och fortsätter ösa) över detta lilla "land". Samtidigt som man förfasar sig över Saudis sharialagar häller man pengar över ett gäng som också praktiserar sharialagar. Det kostar på att vara en "Humanitär Stormakt".


    Jag svarar endast i undantagsfall anonymiserade användare.
  • KillBill
    Rataxes skrev 2015-03-14 14:47:22 följande:
    Såssarna hycklar. De har gärna vänskapliga relationer med andra diktaturer, så länge diktaturen har rätt färg. (Fidel Castro, Robert Mugabe).
    Vidare
    Deras älskade Palestina ställde sig genast på Saudis sida i denna fråga trots alla pengar Sverige öst (och fortsätter ösa) över detta lilla "land". Samtidigt som man förfasar sig över Saudis sharialagar häller man pengar över ett gäng som också praktiserar sharialagar. Det kostar på att vara en "Humanitär Stormakt".


    Jag svarar endast i undantagsfall anonymiserade användare.
    Och du är motståndare till att sätta humanismen först eller?
  • ölburk2
    Rataxes skrev 2015-03-14 14:47:22 följande:
    Såssarna hycklar. De har gärna vänskapliga relationer med andra diktaturer, så länge diktaturen har rätt färg. (Fidel Castro, Robert Mugabe).
    Vidare
    Deras älskade Palestina ställde sig genast på Saudis sida i denna fråga trots alla pengar Sverige öst (och fortsätter ösa) över detta lilla "land". Samtidigt som man förfasar sig över Saudis sharialagar häller man pengar över ett gäng som också praktiserar sharialagar. Det kostar på att vara en "Humanitär Stormakt".
    Vad är det eg som är så fel, det finns ju ingenting kvar som pekar på nåt fel?

    Pengar å jobb, ja det vet vi att det bara var en lögn från M å några företag.
    Vapenexporten? Den är alla eniga om ska bort, bara M är emot.
    M.W:s tal? Där skulle det möjligen varit ett annat ordval, men kritiken i sak är den överväldigande majoriten av omvärlden, helt eniga med Sverige om.

    Å nu verkar det som om företagen helt tystnat, bara Saudi som gnäller, vilket förstås bara är som det ska vara.

    Så vad finns då kvar? Vad exakt är det som är så negativt för Sverige?
    Inte ett ord hörs ju från nån av de regeringar, de som utgör de viktigare länderna vi exporterar till.

    Ska bli intressant å se/höra hur M ska klara sig igenom utan att bli utskrattade i KU, nu när allt styrts tillrätta å vi har sanningen.., skulle inte bli förvånad om dom drar tillbaka KU förhöret..
    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
  • Cal XVI Gustf
    ölburk2 skrev 2015-03-14 16:08:14 följande:
    M.W:s tal? Där skulle det möjligen varit ett annat ordval, men kritiken i sak är den överväldigande majoriten av omvärlden, helt eniga med Sverige om.
    Löfven har nu medgett att beslutet att säga upp avtalet varit fattat sedan en tid tillbaka trots att han utåt sett låtsas som att det fortfarande var en förhandlingsfråga.

    Enligt den artikeln jag länkade till tidigare (och som du inte läste Glad) var det nån underhuggare på ambassaden som informerade saudierna om det och inte en representant för regeringen. Ett bättre sätt att sköta det på är att någon från regeringen, varför inte Wallström själv, har ett möte med dem och då personligen redogör för varför Sverige säger upp avtalet.

    Sedan tillkommer som jag skrev i trådstarten hur Wallström skött diplomatin gentemot Ryssland och Israel.
  • Thyla
    Ogenomtänkt skrev 2015-03-14 12:05:43 följande:

    Thyla,

    Utveckla lite; vad är det jag projicerar? Och på vad projicerar jag det?

    Och vad ör det som ska lösas, mer exakt?


    Sakfrågan är wallströms agerande.

    Att då överföra fokus från sakfrågan till att börja babbla om andra politiker hör inte hit och skriva buhu; era förlorare hör inte heller till sakfrågan.
    Att folk hela tiden ska kasta skit på varandra från höger, vänster, grönt, blått, rött etc kostar bara massa onödigt tid och enerigi.

    Wallström har inte handlat rätt, tanken var god men strategiskt bättre hade vart att hålla käft och inte säga åt hur ett annat land ska leva; utan skapa bra kontakter (diplomati) få den där FN- platsen och göra sig starkare; inte gå omkring som en elefant i en porslinbutik och kasta mänskliga rättigheter i facet. Blir bara motsatt effekt. Man kunde ha gjort sådant smidigare och inte på bekostnad av sitt lands förtroende till andra länder osv.

Svar på tråden Margot Wallströms diplomatiska fiasko