Margot Wallströms diplomatiska fiasko

Det finns inga som förlorar några jobb, det är det ingen som längre tror, inte nu när folk vet att exporten till Saudi utgör 11 promille av Sveriges totalaexport.

Det som M å några företag drog igång å förde ett helsikes liv om, har fallit platt stendött till marken.
Det blev ingen negativ reaktion från omvärlden, tvärtom så har det tagits emot possitivt av många helt oväntade aktörer, bl.a Bloomberg, å det var en verklig högoddsare, nåt som troligen fick både M å företagarna att sätta morgonkaffet i vrångstrupen.

Ack, så bekvämt att tro att det inte kostar något! Självklart får Wallström beröm från andra håll: Hon har just sagt vad de själva gärna skulle säga och det är vi och inte de som riskerar jobb och exportinkomster!

Saudiarabien fungerar inte som ett demokratiskt land. Om kungafamiljen vill att landet inte skall göra affärer med svenska företag så ser de helt enkelt till att stoppa handeln med oss, det är inte som i ett fritt land där företagen själva väljer vilka de gör affärer med.

Klantigt är ordet för Wallströms agerande. Känslomässigt möjligen. Diplomatiskt och statsmannamässigt, absolut inte. Wallström har inte varit vuxen rollen som diplomat helt enkelt. Vi får väl hoppas att hon åtminstone har lärt sig något av debaclet och åtminstone försöker agera med något som liknar litet fingertoppskänsla i framtiden så att hon inte skadar landet mer.

Löfven hade väl inget annat val än att ge henne utrikesministerposten, det förstår jag också. Däremot hade Eliasson bevisligen varit ett bättre val, rent sakligt.

Vad ska vi förlora? Nåt som inte finns?

De som kommer att få lära sig nåt, det är de företag som M lurade med sig, dom kommer att få sig en rejäl uppsträckning "off record" så du kan vara säker på att dom lär sig skillnaden mellan svensk utrikespolitik å deras affärer.
Det lär dröja innan vi ser svenska företag bära sig så illa åt igen, å ta parti för en diktatur, så vidrig att den kritiseras å fördöms dagligen.

Länder som Saudi ska hållas kort, det ger långt större exportintäkter i längden, än de struntsummor som är fallet med Saudi.

Det enda Wallström gjort är att effektivt låsa ute Sverige från alla möjligheter att på något vis påverka det som sker i Arab-länderna.
Den som tror att Saudiarabien kommer att bry sig det minsta lilla om Wallströms kritik är ju mer än lovligt naiv, dom skiter fullkomligt i vad hon tycker om deras kultur.
Genom att behålla en god relation och göra affärer med dom hade man däremot kunnat påverka och influera. Gilla det eller ej, men det är pengarna som styr. Affärer och relationer kommer alltid att ge bättre resultat än kritik när det gäller sådant här.

Så ja, lilla Sverige och Wallström har stampat i marken och gjort sura läppen åt araberna. Nu skrattar dom åt oss och vänder ryggen till så nästa gång vi försöker göra oss hörda kommer dom inte ens att märka oss.
Dessutom går vi miste om all export till samtliga arabländer, vilket enbart till Saudiarabien uppgår till drygt 11 miljarder per år.

Inte bara arabländerna. Alla länder har några spöken i garderoben och att göra affärer med ett land som helt oförhappandes kan få för sig att sticka kniven i ryggen på sina affärspartners kan nog få flera länder att dra sig för att göra affärer med Sverige. Att ha en 'loose cannon' som till utrikesminister inger inte förtroende för något land som är potentiell affärspartner.

Igår kom ett kritiskt uttalande från Bahrain och idag var det Djiboutis tur:

www.svt.se/nyheter/annu-ett-land-fordomer-wallstrom-sager-att-hon-pekar-ut-muslimer

I ett uttalande till den statliga, saudiska nyhetsbyrån SPA hävdar Djiboutis ambassadör att man från svenskt håll ”angriper muslimer” och att Sverige sannolikt kommer att fortsätta angripa länder som tillämpar sharia-lagar.

- Många länder i väst hävdar att de försvarar mänskliga rättigheter, men det är dubbelmoral. Särskilt när det är relaterat till Palestina, Rohingya-muslimer i Myanmar och rättigheter för muslimska minoriteter i deras länder,  säger ambassadören Ziauddin Bamakhrama.

Enligt International Islamic News Agency säger ambassadören att talar man illa om islams födelseplats förnärmar man hela världens muslimer.

www.svd.se/opinion/ledarsidan/israel-planerar-ny-markering-mot-sverige_4416763.svd

SvD:s ledarskribent hänvisar till en källa med insyn i de svensk-israeliska förbindelserna och skriver följande:

Israel överväger att ytterligare markera mot Sverige efter att den rödgröna regeringen ensidigt erkänt Palestina. Det uppger en källa i israelisk förvaltning med insyn i de svensk-israeliska förbindelserna.
...
Enligt uppgift diskuterar man om man på något sätt kan markera mot den svenska förvaltning som är verksam i Israel men som främst arbetar gentemot palestinierna. Det är verksamheter som Israel inte är skyldiga att hysa på sin mark, men som tillåts existera som ett tecken på god vilja. Exempelvis har Sverige ett generalkonsulat i Jerusalem som fungerar som svensk ambassad gentemot Palestina. För israelerna är det inte uppenbart varför en sådan förvaltning inte har sitt säte i Ramallah, den palestinska myndighetens huvudstad. Ett annat exempel är den svenska biståndsverksamhet till palestinierna som Sida kanaliserar genom Israel.

Ok, så ni rullar fortfarande runt i samma spår

Själv tror jag som sagt inte ett på att det har ett dugg med vad som stod i M.W tal som aldrig framförst.
Det hade Saudi kunnat protestera mot på diplomatisk nivå, å vi hade aldrig behövt få veta nåt.
Jog tror inte heller det på att en obefintlig vapenexport har med saken att göra.., protestera mot nåt som inte finns, är knappast nån bra idé.
Exporten generellt då.., ja den är iaf nåt konkret att hävda, dock utgör den en så liten del att den kan det bortses ifrån.
Inte ens om vi slår ihop hela den svenska exporten till arabländerna blir den ett hot mot svensk ekonomi å jobb.

Så vad kan det då vara nånstans skon klämmer?

Vi kan ju leka lite detektiver å se var vi hamnar då, använda oss av brottutredarnas tre punkter, de som tagits fram av bl.a Leif G.W Persson, å som alltid använts för att ringa in en förövare. 
1. Gilla läget
2. Krångla inte till det mer än nödvändigt.
3. Hata slumpen.

1. Läget. Ja det är som det är å inte nåt att orda om.

2. Nä jag ska inte krångla till det, så jag utesluter M.W å den obefintliga vapenexporten, å den minimala övriga exporten. Att få ut nåt vettigt av det är att krångla till det mer än nödvändigt, vilket torde vara uppenbart för alla vid det här laget.

3. Hata slumpen.., här finns verkligen anledning att hata slupen, det finns alldeles för många beröringspunkter mellan ett fåtal aktörer för att det ska vara slumpen.

För att det inte ska bli för långt, så får ni själva knåpa ihop det mer ingående, men det tror jag ni klarar utan problem.

Vad har vi då?
Vi har M, vapenexport, vapentillverkare, NATO (USA) å Sudiarabien.

M vill ha en utredning om NATO, den kommer givietvis att bl.a visa på svenska vapentillverkares fördelar om vi ingår i NATO, det kan ingen förneka.
Det är jackpot för dessa företag om vi ansluter oss till NATO, då inte de svenska vapenexportlagarna blir nåt större hinder, vi kommer ju i princip då att sälja till oss själva.

M vill att vi ska ansluta oss till NATO, vilket även USA är för, å har jobbat hårt för.
USA är stor exportör av vapen till Saudi.

Saudi vill köpa svensk vapenteknologi å vapen.
Svenska vapentillverkare å deras underleverantörer vill sälja till Saudi.

Vad ger nu det här? Rätt uppenbart va? Jag skulle kunna sluta här, för ni har redan sett vad jag åxå sett, antar jag.

Men jag förtydligar lite, mest för sakens skull.

Om Sverige går med i NATO, så blir det jackpot för svensk vapentillverkning, som jag skrev i början.
Det betyder åxå att USA får tillgång till precis allt dessa företag tillverkar, vilket betyder att med lite trixande, så får även Saudi tillgång tilll det dom vill köpa från Sverige.

Slutsats. Det handlar om svensk vapentillverkning å de inblandade företagens möjligheter att få sälja, inget annat.

Det här kan givetvis ses som konspiratoriskt, men fakta kvarstår.., om det gäller att "hata slumpen", då är det här en nog så bra slutsats, som nåt annat.
Att M.W blev inblandad, får nog mest ses som en lycklig omständighet.
Å när det är vapen inblandade, då finns inget som är heligt, det har vi sett förr.

Ser ni nåt uppenbart fel i min teori, så låt oss få ta del av den, tillsammans med en hållbar å begriplig förklaring förstås, så lämna gnällandet utanför.

Tvärtom vore det nog en katastrof för svensk vapenindustri ginge vi med i NATO. Det är såsom neutrala som vi har behövt ha förmågan att tillverka egna vapen och även exportera dem i takt med att de svenska försvarsanslagen har skurits ner.

Såsom NATO-medlemmar skulle det vara en klar fördel att ha samma vapensystem som övriga medlemmar för att förenkla underhåll och logistik.

Det är en katastrof för Sverige om vi går med i NATO, vi är tillräckligt insyltade med skiten som USA håller på med, å det ska vi förstås göra nåt åt.
En bra början är att riva upp avtalet mellan CIA/USA å FRA.