• Cal XVI Gustf

    Margot Wallströms diplomatiska fiasko

    Utrikesminister Margot Wallström (s) gjorde häromdagen ett inte alltför diplomatiskt uttalande om bristen på demokrati och mänskliga rättigheter i Saudiarabien. Det väckte ilska hos saudierna som fick med sig Arabförbundet på en skrivelse som fördömer hennes uttalande och man portade också henne från att hålla tal inför Arabförbundet som hon från början varit inbjuden till att göra.

    Ovanpå detta meddelas idag att Sverige säger upp det militära samarbetsavtalet med Saudiarabien. Det är ju något som vi i Sverige vet är en fråga som miljöpartiet drivit hårt och som splittrat regeringen och där nu Löfven till sist böjt sig, men för utomstående ser det ut som att Sverige i ilska över Arabförbundets agerande nu säger upp avtalet vilket spär på bilden av en spricka mellan Sverige och Arabländerna.

    En av Arabförbundets undertecknare i fördömandet av Sverige är Palestina, som Sverige annars försökt skaffa sig goda relationer med genom ökat bistånd och, framför allt, genom att erkänna Palestina som stat vilket i sin tur retat upp Israel. Margot Wallström har alltså med sitt agerande lyckats göra sig (och Sverige) till ovän med både Israel och Arabländerna.

    Nästa land att reta upp med ett mindre diplomatiskt uttalande var Ryssland. Margot Wallström deklarerade nyligen att Ryssland var angripare i kriget i Ukraina, vilket i och för sig med största säkerhet är korrekt, men det är något som Ryssland ihärdigt förnekar och de blev inte speciellt glada över hennes sätt att uttrycka sig. Wallströms företrädare Carl Bildt var visserligen inget större fan av Ryssland, milt uttryckt, men han gjorde ändå inte den typen av odiplomatiska uttalanden som Wallström gjorde.

    Facit så här långt efter ett halvår med Margot Wallström som utrikesminister är att Sverige skaffat sig kyliga diplomatiska relationer med Ryssland, Israel och Arabförbundets medlemsländer.

    Hur många ytterligare länder tror ni att vi lyckas göra oss ovän med innan Margot Wallström avgår?

  • Svar på tråden Margot Wallströms diplomatiska fiasko
  • Ogenomtänkt

    Thyla,

    Mitt inlägg handlade inte om att kasta skit, utan om att kungen och dins kritik enbart handlar om att ni inte gillar regeringen. INTE om sakfrågan. Hade Calle Bildt gjort samma sak (vilket han i stort sett gjorde) hade ni inte kritiserat. Kungen tar upp Bildt i sin TS och påstår att han inte gjort klumpiga uttalandet, och det är inte sant; alltså mkt relevant i tråden.

    Jag tror inte din kritik av Wallström handlar om sakfrågan. Jag tror den handlar om att du inte gillar regeringen. Hence: dålig förlorare.

  • Cal XVI Gustf
    Ogenomtänkt skrev 2015-03-14 17:11:52 följande:
    Thyla,

    Mitt inlägg handlade inte om att kasta skit, utan om att kungen och dins kritik enbart handlar om att ni inte gillar regeringen. INTE om sakfrågan. Hade Calle Bildt gjort samma sak (vilket han i stort sett gjorde) hade ni inte kritiserat. Kungen tar upp Bildt i sin TS och påstår att han inte gjort klumpiga uttalandet, och det är inte sant; alltså mkt relevant i tråden.

    Jag tror inte din kritik av Wallström handlar om sakfrågan. Jag tror den handlar om att du inte gillar regeringen. Hence: dålig förlorare.
    Klumpiga uttalanden har han säkert gjort. Det jag pratade om var uttalanden som utlöser en diplomatisk kris. Men länka gärna till Bildt-uttalanden och de diplomatiska reaktioner de gett upphov till så kan vi jämföra med Wallström.

    Angående "inte gilla regeringen" så har jag ju motiverat vad jag tycker är fel med Wallströms (och regeringens) agerande.
  • Thyla
    Ogenomtänkt skrev 2015-03-14 17:11:52 följande:

    Thyla,

    Mitt inlägg handlade inte om att kasta skit, utan om att kungen och dins kritik enbart handlar om att ni inte gillar regeringen. INTE om sakfrågan. Hade Calle Bildt gjort samma sak (vilket han i stort sett gjorde) hade ni inte kritiserat. Kungen tar upp Bildt i sin TS och påstår att han inte gjort klumpiga uttalandet, och det är inte sant; alltså mkt relevant i tråden.

    Jag tror inte din kritik av Wallström handlar om sakfrågan. Jag tror den handlar om att du inte gillar regeringen. Hence: dålig förlorare.


    Korrekt; jag gillar inte regeringen eftersom de inte gör sitt jobb och på köpet skämmer ut Sverige.

    Du kan väl fråga framtidsministern om folk skulle ha krittiserat om Bildt gjort samma sak. Ni har ju en sån. Synd att ni inte skaffade en förnuftsminister ist


  • Ogenomtänkt

    Kungen,

    Att det skulle vara en kris är ju inget faktum, utan en åsikt från höger.

    Apropå Bildt 2008:

    www.svd.se/nyheter/inrikes/carl-bildt-portad-i-ryssland_1810309.svd

    Om du hade beklagat dig över nån reell politik, typ en tredje pappamånader eller så, så hade jag. Inte sagt nått. Men detta är så löjligt. I stort sett alla håller med i sak, ändå ska vissa borgare gnälla. Mest för gnällandes skull verkar det som.

  • Ogenomtänkt

    Thyla,

    Ja oj så skämmigt att kritisera Saudi och Ryssland. Verkligen.

    Konstigt att det finns så många som tycker det var bra gjort, både här hemma och andra länder.

    Jag tycker det är bra mycket mer skamligt av Wallenberg och Co. Att pressa regeringen och även alliansen på att ha samarbete med en av världens värsta diktaturer. Och ännu mer pinsamt med en utrikesminister som bröstar sig, men som är skyldig till korruption och folkrättsbrott som Carl Bildt. DET är pinsamt på riktigt.

  • Cal XVI Gustf
    Ogenomtänkt skrev 2015-03-14 18:00:00 följande:
    Kungen,

    Att det skulle vara en kris är ju inget faktum, utan en åsikt från höger.

    Apropå Bildt 2008:

    www.svd.se/nyheter/inrikes/carl-bildt-portad-...

    Om du hade beklagat dig över nån reell politik, typ en tredje pappamånader eller så, så hade jag. Inte sagt nått. Men detta är så löjligt. I stort sett alla håller med i sak, ändå ska vissa borgare gnälla. Mest för gnällandes skull verkar det som.
    Intressant från artikeln:

    "Förre utrikesministern Jan Eliasson, socialdemokrat och superdiplomat, ställer sig helt bakom Carl Bildt (m) i själva principfrågan, respekten för folkrätten och Georgiens territoriella integritet. Däremot är han mycket kritisk till Bildts "språkbruk" och paralleller med Nazityskland.

    - Dialogen försvåras mellan Sverige och Ryssland. En svensk utrikesminister ska ju kunna tala med alla parter. Det är viktigt för Sveriges möjligheter att påverka att vi har tillträde till de viktigaste aktörerna i världspolitiken."

    Det här var ju faktiskt lite åt Wallströmhållet när det gäller Bildts uttalande. Vad tycker du om "superdiplomaten" Jan Eliassons kritik av Bildts språkbruk?
  • ölburk2
    Cal XVI Gustf skrev 2015-03-14 16:29:48 följande:
    Löfven har nu medgett att beslutet att säga upp avtalet varit fattat sedan en tid tillbaka trots att han utåt sett låtsas som att det fortfarande var en förhandlingsfråga.

    Enligt den artikeln jag länkade till tidigare (och som du inte läste Glad) var det nån underhuggare på ambassaden som informerade saudierna om det och inte en representant för regeringen. Ett bättre sätt att sköta det på är att någon från regeringen, varför inte Wallström själv, har ett möte med dem och då personligen redogör för varför Sverige säger upp avtalet.

    Sedan tillkommer som jag skrev i trådstarten hur Wallström skött diplomatin gentemot Ryssland och Israel.
    Ja det var inte bra, att nån läckte, fast då kan man ju även tycka, att Saudi kunnat vänta tills dom fått ta del av regeringes beslut, "den rätta vägen", helt möjligt att det blivit annorlunda då.

    Det sista bryr mig inte så mycket om, det finns så många ex på svensk diplomati som kunnats sköts bättre, å fler lär vi få se/höra om i framtiden.
    Dock tror jag inte vi får se nåt liknande som det här tragikomiska försöket av M å företagen, att försöka skrämma en sittande regeringen till fortsatt vapenhandel med länder regering å riksdag inte vill sälja till.

    Det här lär komma upp å skämtas om i var å varannan lokal nyårsrevy, å säkert får vi se att det skämtas friskt bland svenska standupkomiker åxå, om inte, ja då ska jag äta upp mina hattar.
    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
  • Cal XVI Gustf

    Nu har det kommit en ny opinionsundersökning från Sifo:

    www.svd.se/nyheter/inrikes/minskat-fortroende-for-lofven-efter-avbrutet-vapenavtal_4409437.svd

    "Förtroendet för Stefan Löfven har minskat på grund av det uppsagda avtalet med Saudiarabien, visar SvD/Sifo. Fler känner också förtroende för Carl Bildt i rollen som utrikesminister än för Margot Wallström, och det tros delvis bero på hanteringen av Saudiaffären."

    "När Sifo på uppdrag av SvD frågade människor vem av utrikesminister Margot Wallström (S) och hennes föregångare Carl Bildt (M) de känner störst förtroende för i rollen som utrikesminister svarar nästan hälften, 47 procent, att de känner störst förtroende för Carl Bildt. En av fyra, 24 procent har störst förtroende för Wallström. 20 procent säger att det inte är någon skillnad och 9 procent att de inte vet."

  • ölburk2
    Cal XVI Gustf skrev 2015-03-14 18:14:38 följande:
    Intressant från artikeln:

    "Förre utrikesministern Jan Eliasson, socialdemokrat och superdiplomat, ställer sig helt bakom Carl Bildt (m) i själva principfrågan, respekten för folkrätten och Georgiens territoriella integritet. Däremot är han mycket kritisk till Bildts "språkbruk" och paralleller med Nazityskland.

    - Dialogen försvåras mellan Sverige och Ryssland. En svensk utrikesminister ska ju kunna tala med alla parter. Det är viktigt för Sveriges möjligheter att påverka att vi har tillträde till de viktigaste aktörerna i världspolitiken."

    Det här var ju faktiskt lite åt Wallströmhållet när det gäller Bildts uttalande. Vad tycker du om "superdiplomaten" Jan Eliassons kritik av Bildts språkbruk?
    Var det inte CIA som kallade Bildt för nåt liknande som "En nyttig idiot, en liten skällande mops ,som vill leka med dom stora hundarna" eller nåt sån´t?
    Fråga mig inte efter källa, ni får söka sanningen själva.
Svar på tråden Margot Wallströms diplomatiska fiasko