Är jag ensam om detta?

Ser mer fram emot riktiga svar..!

Frågar återigen: Är allting bara svart eller vitt för dig? Finns det bara "riktiga män" och "kärringar"? Ingen blandning av de tu på något sätt? Skulle vara intressant att för en gångs skull få ett rakt svar på en rak fråga!

Undrar var TS tog vägen egentligen? Han förstod nog (om han överhuvudtaget var allvarlig) att ingen skulle ta honom på allvar!

>Är allting bara svart eller vitt för dig?

Nej och det är något jag beskrivit med, läs vad man skriver istället för att tolka efter eget tycke

>Utan stereotypskapande.

Vad gör du själv då? menar du mer att slumpen styr och att vi kan bli uppfostrade till lite vad som helst

Problemet är inte att jag är rädd för att uppfattas som manlig eller kvinnlig eller att jag på något sätt skulle förakta och nedvärdera manlighet eller kvinnlighet. Däremot tycker jag att den här eviga uppdelningen och sorteringen av människor i olika fack är onödig och hämmande! Och den här tråden är ett utmärkt exempel på vad jag menar. Man måste nämligen passa in i antingen den ena eller den andra stereotypen annars är man en avvikare. Dvs jag som man måste välja om jag vill följa med strömmen och anpassa mig till den traditionella mansrollen eller om jag vill strunta i det och riskera att bli instoppad i avvikarfacket, bland övriga "kvinnliga män" och "manhaftiga kvinnor".

Dessutom tycker jag att det blir mer än lovligt förvirrande när man, å ena sidan, pekar ut ett typiskt manligt beteende och, å andra sidan, säger att det också finns män med mer kvinnliga egenskaper. Vad är meningen med sorterandet efter stereotyperna man och kvinna om man samtidigt säger att det finns allt däremellan? Det enda man då säger är ju att "de traditionella könsrollerna ser ut såhär och såhär och sen finns det en massa människor som inte passar in i mönstret". Ja, det är ju just det vi har sagt hela tiden och är vi överens om det så är vi ju överens om att det inte finns någon oemotsäglig sanning om vad det innebär att vara kvinna respektive man.

lampfot,
"Vad gör du själv då? menar du mer att slumpen styr och att vi kan bli uppfostrade till lite vad som helst"

Öh? Förstår inte riktigt vad du menar.

Vad jag menade var, att när man kan säga att "den personen är känslig" eller "hen är aggressiv" så är det tusan så mycket mer rätt att säga just så, än att börja flumma om "kvinnligt och manligt" - när det ändå är egenskaper som kan finnas hos vem som helst. Och att kalla mjukare egenskaper för "kvinnliga" får ju effekten av att kvinnor anses "mjukare" ? något som inte alls behöver stämma. Så vad tusan skulle det vara BRA för, om man nu inte VILL generalisera och sortera in människor i fack?

Finns inga sådana. Hela resonemanget är ju ett mishmash av neanderthals-teori, överdos av Animal Planet, köns-teori byggt på tysk moderskult och en liten dos så kallad "manlig" mindervärdeskomplex och identitetssökeri. Är du en man eller en mutta, typ.

hahaha, tack så mycket lampfot för extremt underhållande inlägg.

Orkade iofs bara läsa de första 7 sidorna, men måste säga att du är en lustig prick!

(Och så hoppas jag att dina ev. barn inte tar efter dina åsikter och värderingar som du faktiskt verkar tro stenhårt på)

kontirio, nä. Men lampfot ger ju sken av att ha väldigt väl underbyggt (hänvisar till ? icke namngivna ? vetenskapliga undersökningar, talar om vad man kan utläsa om manliga resp kvinnliga sätt att skriva som om det vore självklarheter, och så vidare) så det skulle vara intressant vad han egentligen HAR för källor. Annat än artiklar om Annika Dahlström?