Är jag ensam om detta?

Myran H:

Tycker du att en man skall börja amma barnet med, kanske bära på barnet i magen? har du funderat över varför män inte kan amma eller bära på barnet?

lampfot, menar du att om jag började fundera på det skulle jag plötsligt tappa förmågan att byta en blöja eller sluta kommunicera med mina barn? Bli känslomässigt oförstående gentemot dem, inte förstå varför de skriker? Och skulle min fru plötsligt tappa sina tekniska intressen och börja virka rosa grytlappar dagarna i ända?

Myran H:

Vet inte om du tänkt på det men en kvinna kan vanligt vis ha lättare för att lyssna på någon, visa omtanke och annat helt utan att hjälpa till. Man bara lyssnar alltså. Hon kan även ha en slags monolog till en annan och må bra av det.

Män har svårare för detta, börjar någon prata problem med en man så tror oftast mannen att man gör det för att man vill ha hjälp med att lösa problemet. Vi får snarare lära oss att kvinnor inte alltid vill ha lösningar utan bara någon som lyssnar på dem.

Detta beteende som finns hos kvinna passar bättre för små barn.

Annars kan givetvis vi män göra det praktiska precis som en kvinna

Hur kom manlig amning in i bilden?

lampfot: Nej jag påstår inte att jag har vetenskapliga belägg för alla mina åsikter. Det är ju du som pratar om information och forskning, som om du sitter på alla fakta och vi som inte tycker som du blundar för verkligheten. Typ.

blåbärspappa: Till skillnad för de som anser att det inte är någon skillnad på män och kvinnor och som inte presenterar något i vetenskaplig väg så visar ju ändå de som anser att det är skillnad försök och också bevisa det. självklart är sådant här svårt och bevisa då det inte är helt lätt och utföra tydliga försöka. man får använda sitt sunda förnuft och se på verklighet.

vad jag vet är att man numer kan mäta en del områden på en person hjärna för att se om den har ett klassiskt manligt tänkande eller ett klassiskt kvinnligt tänkande. det går alltså att fysiskt visa det

"Vad jag vet är att man numer kan mäta en del områden på en person hjärna för att se om den har ett klassiskt manligt tänkande eller ett klassiskt kvinnligt tänkande. det går alltså att fysiskt visa det."

Ja, du...
Det första "felet" med den utsagan är ju att någon innan undersökningen alltså har definierat
a) ett klassiskt manligt tänkande
b) ett klassiskt kvinnligt tänkande
och jag undrar ju förstås hur det har definierat dessa två uppenbarligen helt väsenskilda tänkesätten? Vem de har som mall och varför? Jag menar, det har ju ändå varierat kolossalt genom tiderna vad som varit ansett som manligt eller kvinnligt tänkande. Att gråta, rida på hästar, sy kläder, visa benen i tights, bära örhängen och baka är ju t.ex. saker som antingen varit reserverade för män eller pysslats med av båda könen, men som idag anses kvinnliga.

Det andra probelemt med studier som du lite svävande hänvisar till är ju att de lämnar en stor grupp individer som inte passar in i mönstret. En mängd män och kvinnor som inte skulle passa in i den mallen och faller utanför. Definieras de då som "undantag" eller som "onormala" och vad är isåfall orsaken till detta? Eller är de "naturliga variationer" på ett tema eller vad?

För det tredje så visar ju många sociologiska undersökningar att variationen inom en grupp (män) är större än variationen/skillnaderna mellan två grupper (Män+kvinnor).
Så var dina (ick källhänvisade försök) landra återstår ju att se.

Källor som stöder mina hypoteser:
Ann Fausto-Sterling, professor i biologi vid Brown University, U.S.A. - "The myth of neutrality: race, sex and class in science"

Thomas Laqueur - "Making sex. Body and gender from the greeks to Freud."

Katarina Hamberg, med.dr. och universitetslektor vid enheten för allmänmedicin, Umeå universitet. "Åsikter och vetande" i antologin "Hjärnsläpp", Viborg 2002.

Jag har fler intressanta forskare, artiklar och böcker om du vill läsa mer!

Susan Faludis böcker är också bar att läsa fast de handlar inte så mycket om biologi och föräldraskap.

Så din poäng är att det finns biologiska skillnader mellan könen? Jaha, och? Det är inte så många som hävdar att det inte finns några skillnader alls. Frågan är ju vilken betydelse dessa skillnader har. Och där finns det naturligtvis olika åsikter och det finns fortfarande inga belägg för att män är mindre lämpad än en kvinna att ta hand om små barn! Det är din åsikt och ingen oemotsäglig sanning.

lampfot
"Vet inte om du tänkt på det men en kvinna kan vanligt vis ha lättare för att lyssna på någon, visa omtanke och annat helt utan att hjälpa till. Man bara lyssnar alltså. Hon kan även ha en slags monolog till en annan och må bra av det.

Män har svårare för detta, börjar någon prata problem med en man så tror oftast mannen att man gör det för att man vill ha hjälp med att lösa problemet. Vi får snarare lära oss att kvinnor inte alltid vill ha lösningar utan bara någon som lyssnar på dem.

Detta beteende som finns hos kvinna passar bättre för små barn."

Jo jag har tänkt på det. Eller, rättare sagt, jag har tänkt på sådana påståenden. Och i min erfarenhet kan de sammanfattas med ett ord: pffft. Återigen svepande generaliseringar som kanske kan ha någon sorts lös statistisk grund (vad vet jag) men i praktiken bara framstår som dumma. I min erfarenhet har kvinnor INTE lättare för att lyssna, män har INTE snabbare till att automatiskt vilja lösa problem. Man skulle lika gärna kunna säga att "män har kort hår, kvinnor har långt hår" ? det finns väl en viss kulturhistorisk förklaring till en sådan generalisering också, men man hamnar lik förbannat snett om man tar det för en sanning.

Visst finns det en massa stenhårda, emotionellt handikappade män här i världen. Av en massa olika anledningar. Men att tro att en man bara på grund av sitt kön inte har kapaciteten att ta hand om sitt barn ? suck. Eller att mammor skulle ha automatisk förmåga. Nej. Mammor kan kanske ofta bli bättre förberedda på vad som är på gång då de blir kroppsligt påminda om det, men det är inget som säger att pappan inte kan engagera sig aktivt och fatta vilket ansvar han har, och klara av i princip allt som mamman kan (vi utelämnar amningen för tillfället ? den är faktiskt inte allt). Och även om mammor påminns av sin kropp så är det knappast så att de automatiskt är fullfjädrade proffsmammor från allra första början. Det finns för all del en hel del stenhårda, emotionellt handikappade kvinnor här i världen också (med vilket jag förstås INTE menar att man är sådan bara för att man inte är fullfjädrad proffsmamma så fort barnet är fött).

Statistiskt sett, fler manliga starkepetter än kvinnliga kanske. Oj då. Muskelmassan regerar lyckligtvis inte i samhället, åtminstone är det inte många som skulle vilja det. I övrigt ser jag inte att det finns särskilt många generaliseringar om mäns och kvinnors förmåga som kan ha någon stor betydelse. Trots att de är många. Och dumma.

Mikkel räv:

har du raggat på någon tjej någon gång? jag förmodar att du är en ganska typiskt "kvinnlig" man om du förstår vad jag menar. det är inget dåligt i det men du har ett sätt som stämmer med kvinnors sätt. det finns en hel del män som är det vilket de också kan visa genom att mäta och förklara det hela fysiskt.

om du raggat på tjejer eller känt en del tjejer lite närmare så har du nog (även om du har ett kvinnligt sätt) märkt en del skillnader mot dina manliga vänner.

det är faktiskt så stor skillnad mellan män och kvinnor att man oftast kan avgöra om det är en man eller kvinna som skrivit en text bara genom att läsa texten utan att se personen.