Vem skulle du rädda? (Läs TS)

Jag tror att de som väljer hunden före kan ju inte ha barn själva, och har dem det så är det ngt annat fel...

Det har jag ej fått något bra svar på. Svaret jag fått är att man väljer det man står närmst emotionellt.

Javisst... jagf står närmre mina råttor än ett okänt barn men va FAN...det spelar ingen roll...jag tappar ju inte hjärnan för det

meningen är att en del tycker att det är intressant att diskutera etik. förstår aldrig folk som orkar gå in på enligt dem "meningslösa" trådar och kommentera att de är meningslösa....

liv som liv, man räddar ju ändå den som står närmast en själv. Tänk dej en släkting eller en okänd, samma sak.. vem räddar du? självklart du gör allt i din makt för att rädda den du älskar, och sen försöker man så klart med nästa. så hade jag gjort iaf!!!

Ja men den förväntade livslängden.... och vad man kan uträtta under sin livstid och hur många människor som berörs av att man dör....dedt är en jäkla skillnad.

Det är INTE samma sak. Då är det två MÄNNISKOR. Inte en människa och ett äckligt djur.

DeAMiB: Hunden lever högst i 15 år och det kanske är en gammal hund som inte har lång tid kvar att leva som blir påkörd. En pojke lever förhoppningsvis tills han är gammal. En människa lever mycket längre än en hund.

Du har INTE hund- men tror att du skulle välja att rädda den istället för pojken om du HADE haft hund.

varför? för att jag först hade räddat mina katter, sedan pojken. varför? klart ssom tusan jag räddar min familj först!

för att vi inte har nåt bättre för oss såklart!

Det handlade väl inte om en gammal hund??? eller när skrevs det???