• En Saga

    Hur fungerar en pendel?

    Hej, jag har köpt en pendel idag, en bergkristall, hur fungerar en sådan, jag har renat den först med tvål o vatten, har jag hört att man kan göra, sen då? vad kan man fråga om osv? Någon som har testat pendel?Fungerar det isf?

  • Svar på tråden Hur fungerar en pendel?
  • SkåneP

    Tänkte inte ge mig in i tråden eftersom det antagligen är meningslöst att föra logiska resonemang i sammanhanget, men...

    "Randis egen undersökning av slagrutorna i Australien visade ju förresten apropå att rutgängarna slog slumpen med hästlängder när det gällde att söka efter vatten"

    Hästlängder? Nu hittar du ju bara på.

  • Frantic

    Förvånad?


    SkåneP skrev 2007-09-03 09:59:59 följande:
    Tänkte inte ge mig in i tråden eftersom det antagligen är meningslöst att föra logiska resonemang i sammanhanget, men..."Randis egen undersökning av slagrutorna i Australien visade ju förresten apropå att rutgängarna slog slumpen med hästlängder när det gällde att söka efter vatten"Hästlängder? Nu hittar du ju bara på.
  • Johan

    Då är det bäst du ser filmen igen SkåneP. Med bara slumpen så skulle man haft rätt på 10% av angivelserna, men i testet med vattnet så var det 22% korrekta angivelser på det testet. "Hästlängder" kanske var lite överdrivet, men det är bra mycket bättre än vad Randi får med sin sko.

    Att de sen blandar in de mer paus-relaterade testerna med metallbitarna för att få ner resultatet till 11% säger rätt mycket om hur de jobbar med sin propaganda för att nå ut med sin tro. Om man kollar på slutet när de rapporterar resultatet så frågar Randi aldrig om rutgängarna är nöjda med metalltesterna, utan han är mycket noga med att det är vattentestet han undrar om de är nöjda med. Och man hör en av rutgängarna i bakgrunden säga att han aldrig påstått att han kan hitta metall. ÄNDÅ tar de med det i slutresultatet när de rapporterar till tidningarna, det hör man när man får se en medarbetare tala med pressen i telefon. Om jag får samma budget och om jag skulle ta mig samma friheter när jag rapporterar till pressen, så skulle jag nog snart bevisa både pendlar, slagrutor och andarnas existens.

    Nä, James Randi är nog fortfarande den billiga trollkonstnären han alltid varit, nu är det bara en annan produkt han säljer. Och folk går fortfarande på hans trick.

  • Frantic

    Så du menar att 22% rätt påvisar....vadå?
    Vad är det Randi bluffat om enligt dig?


    Johan skrev 2007-09-03 14:14:13 följande:
    Då är det bäst du ser filmen igen SkåneP. Med bara slumpen så skulle man haft rätt på 10% av angivelserna, men i testet med vattnet så var det 22% korrekta angivelser på det testet. "Hästlängder" kanske var lite överdrivet, men det är bra mycket bättre än vad Randi får med sin sko. Att de sen blandar in de mer paus-relaterade testerna med metallbitarna för att få ner resultatet till 11% säger rätt mycket om hur de jobbar med sin propaganda för att nå ut med sin tro. Om man kollar på slutet när de rapporterar resultatet så frågar Randi aldrig om rutgängarna är nöjda med metalltesterna, utan han är mycket noga med att det är vattentestet han undrar om de är nöjda med. Och man hör en av rutgängarna i bakgrunden säga att han aldrig påstått att han kan hitta metall. ÄNDÅ tar de med det i slutresultatet när de rapporterar till tidningarna, det hör man när man får se en medarbetare tala med pressen i telefon. Om jag får samma budget och om jag skulle ta mig samma friheter när jag rapporterar till pressen, så skulle jag nog snart bevisa både pendlar, slagrutor och andarnas existens. Nä, James Randi är nog fortfarande den billiga trollkonstnären han alltid varit, nu är det bara en annan produkt han säljer. Och folk går fortfarande på hans trick.
  • Johan
    Frantic skrev 2007-09-03 14:15:52 följande:
    Så du menar att 22% rätt påvisar....vadå?Vad är det Randi bluffat om enligt dig?
    Jag menar att 22% rätt påvisar att rutgängarna i undersökningen har mer rätt än vad man skulle få genom slumpen. Och enligt mig så ljuger James Randi med anhang om resultatet. Han gör en högst vetenskaplig och dokumenterad undersökning som påvisar att rutgängarna får 22% rätt i sina tester, och alltså slår slumpen. Sen blandar han in resultatet från högst ovetenskapliga tester, där de testat personer som inte ens påstår att de kan det som testas. Bara för att kunna sänka slutresultatet till 11% när de rapporterar till pressen. För mig låter mer som billiga trolleritrick och avancerad propaganda än vetenskapligt tester. Men jag förstår om du inte kan se det, Confirmation bias är en faktor även för skeptiker.
  • Frantic

    Men jag anser inte att 22% rätt är något att slå på stora trumman om.


    Johan skrev 2007-09-03 14:31:12 följande:
    Jag menar att 22% rätt påvisar att rutgängarna i undersökningen har mer rätt än vad man skulle få genom slumpen. Och enligt mig så ljuger James Randi med anhang om resultatet. Han gör en högst vetenskaplig och dokumenterad undersökning som påvisar att rutgängarna får 22% rätt i sina tester, och alltså slår slumpen. Sen blandar han in resultatet från högst ovetenskapliga tester, där de testat personer som inte ens påstår att de kan det som testas. Bara för att kunna sänka slutresultatet till 11% när de rapporterar till pressen. För mig låter mer som billiga trolleritrick och avancerad propaganda än vetenskapligt tester. Men jag förstår om du inte kan se det, Confirmation bias är en faktor även för skeptiker.
Svar på tråden Hur fungerar en pendel?