Inlägg från: Alexiaa |Visa alla inlägg
  • Alexiaa

    Jävla Alliansen!!!!!!!!!!!

    cDk3r skrev 2007-12-14 08:06:43 följande:
    alexxia:"Vi har ju knappast befolkningproblem i vårt land"Faktum är att ser man enbart till naitiviteten i Sverige så är den demografiska utvecklingen en katastrof!Sverige ligger idag på 1.8, vi skulle behöva ligga på 2.1 för att ha en positiv tillväxt. befolkningstillväxt och ekonomisk tillväxt går hand i hand.Nu har vi visserligen invandring som väger upp den låga naitiviteten (som ändock är förhållandevis hög jämnfört med övriga i-länder!) som tur är. Men skulle vi börja skrota barnbidrag och göra drasiska försämringar i föräldraförsäkringen så skulle vi förmodligen hamna på ännu lägre nivåer vilket skulle vara en demografisk katastrof.Man får även ha i åtanke att naitiviteten stiger under högkonjuktur och dippar vid lågkonjuktur.Men i övrigt håller jag med dig om att det är en förbannad skam att försämra för sjuka och arbetslösa. Att folk använder argument som "knipa åt fuskarna" är patetiskt, arbetslöshetsförsäkringar och sjukförsäkringar är inte utformade för att föda fuskare utan de som behöver hjälpen. Det känns ganska logiskt då att man inte försämrar för de behövande för att knipa åt fuskarna. Kollektiv bestraffning? Nej tack.'Övergångsperiod' "OK", även om det vore så att det är en 'övergångsperiod' så känns det ju inte riktigt ok att bara sparka på kattungar en liten stund.
    Jo, just med arbetslöshetförsäkringar och sjukförsäkring är det fruktansvärt att man skär ner.
    Bara för att vissa fuskar kan man inte vara så dum och tro att alla gör det, därför är det skamligt att skära ned på just det tycker jag.

    Jag är medveten om att det skulle sända ut fel signaler gällande föräldrarförsäkringen, men ska man hårddra det tycker jag inte det är nödvändigt att vara hemma så länge med barnen och få betalt.
    Därför tycker jag man borde ändra i systemet och jag tror faktiskt inte man skulle märka att folk skaffade mindre barn, för vill man ha barn tror jag man skaffar barn ändå.
    Har man inte råd att vara hemma på 1 lön, vet jag inte om jag tycker man ska ha barn alls faktiskt för då har man ganska uselt ställt.
  • Alexiaa
    cDk3r skrev 2007-12-14 10:20:37 följande:
    AlexxiaDet skulle garanterat märkas om man införde sådana försämringar i den trygghet som föräldraförsäkringen ger..
    Ja, fast jag ser de som 2 tydliga skillnader...
    Men kanske är det så att har man inte råd att offra sin ekonomi ett tag har man nog inte råd med barn.
    En som blir sjuk har inte valt det, men du väljer att skaffa barn och jag tror folk som verkligen vill ha barn skulle skaffa barn även om det innebär mindre pengar.
  • Alexiaa
    cDk3r skrev 2007-12-14 10:41:09 följande:
    AlexiaaAtt skaffa barn skall alltså vara någon form av privilegium enbart för välbeställda som har råd att vara hemma utan fp etc?Staten tjänar på att barn kommer till även om man behöver fp för att klara av det..
    Nja, inte fullt ut...inte välbeställda!
    Men visst tycker jag att man ska ha ekonomi för att ta hand om ett barn som ändå kostar ganska mycket.
  • Alexiaa

    el skåpet skrev 2007-12-14 14:24:02 följande:


    Lilla Smilla skrev 2007-12-14 13:21:47 följande:
    Problemet är nog snarare att det är helt omöjligt (för de allra flesta även om det börjar bättra sig) och skapa en buffert via sin lön. Sverige är ju lite unika genom att vi beskattar lön så extremt hårt, sossar gillar inte när folk arbetar. Sättet och bli rik i sverige går vanligen via att man äger sin bostad eller äger något annat som stiger. Kan man ändra detta sjuka system så att arbete inte straffas så hårt så hade det varit enklare och skapa sig en buffert.Att skaffa barn när man är för ung är enligt mig inget ideal. Det är viktigt för barnet att föräldrar har en del livserfarenhet.
    Handlar om prioriteringar...Folk har råd att spara, man har verkligen det om man har en normal inkomst.

    Skaffa barn som ung kan jag hålla med om, men man kan ha stor livserfarenhet fast man är ung också! Folk har ju upplevt olika saker...
  • Alexiaa

    el skåpet skrev 2007-12-14 14:53:48 följande:


    Alexiaa skrev 2007-12-14 14:26:34 följande:
    Och har den unge föräldern stor livserfarenhet så kan den också sköta sin ekonomi
    Jo, precis...men att anta att en ung förälder alltid måste vara sämre e ju konstigt.
    Många är det, men finns ju de som kan sköta sin ekonomi rätt bra och de unga föräldrar som har en väldigt hög inkomst eller hög förmögenhet.
  • Alexiaa
    dellelgarin skrev 2007-12-14 16:25:16 följande:
    ingen bestraffning, istället för att höja skatten för dem så arbetar = mindre inkomst så sänker man bidragen för de som inte arbetar...vad är skillanden ? varför är det bara ett straff åt ena hållet??
    Fast en människa som är sjuk får ju sänkt ersättning i med dagens politik, det är människor som inte valt att bli sjuka.
    Det är rent förkastligt säger jag att man sänker deras ersättningar, de borde också kunna leva.

    Personligen bryr jag mig inte för egen del vilken politik som förs i landet, inte just den ekonomiska iaf! Men talar om just andra...
  • Alexiaa

    el skåpet skrev 2007-12-16 16:47:22 följande:


    cDk3r skrev 2007-12-16 09:29:50 följande:
    Kan du något alls?Du vet att kina snart har slut på vatten att bevattna grödor med och till annat. Dels är det förorenat men man har även dränerat så mycket för att just få vatten till åkrar m.m.Indien är just nu världens största köpare av flygplan (om jag hörde rätt). De har ju gått från att vara u-länder till i-länder.Du kan ju räkna med att få betala bra mycket mer för maten i framtiden när efterfrågan stiger.
    Indien har inte varit ett U- land på extremt många år, folk i Indien har haft det dåligt ställt och de har de även idag. Men som land har det knappast kunna räknats som ett u- land!
  • Alexiaa

    el skåpet skrev 2007-12-17 10:11:53 följande:


    Alexiaa skrev 2007-12-17 09:53:47 följande:
    Det var iofs inte det som var poängen, poängen är att det bor över 1 miljard människor som ökar på sin standard mycket snabbt nu. Det innebär att de förbrukar mycket mer från moder natur.Bara i Indien finns det mycket mer människor än i Europa och USA tillsammans. Kina har nästan dubbelt så mycket människor som Europa och USA tillsammans.Jag tror inte folk är medvetna om vilka problem vi kommer få uppleva i framtiden, samt att man förstår inte allvaret i situationen
    Fast indier i det stora hela har inte det bättre idag än för 20 år sedan, det du ser är ett fåtal personer som lyckats tjäna stora pengar fort.
    Jag tror folk är uppmärksamma på problemet faktiskt, miljön och klimatet är något det talas dagligen om och folk har också börjat förbättra sin situation.
    Precis som företag börjat ta till åtgärder för miljön, men det tar tid att förändra dock!
  • Alexiaa

    el skåpet skrev 2007-12-17 10:40:44 följande:


    Alexiaa skrev 2007-12-17 10:15:28 följande:
    ????Nu tror jag du missat en hel del va? Läs på och återkom.
    Jag säger samma sak, läs på och återkom helt enkelt.
    Indien ligger välidgt lite över "bnp per capita" än vad de gjorde för 20 år sedan.
  • Alexiaa

    el skåpet skrev 2007-12-17 11:17:32 följande:


    Kollar du så har medelindierna inte fått det bättre även om ekonomin blomstrar.
    Var på ett seminatium om världens utveckling för inte så länge sedan, där tog det upp att just Indien verkligen inte är ett u-land och inte varit på välidgt många år.
    Men en stor del av dess befolkning lever med svenska mått välidgt uselt!
Svar på tråden Jävla Alliansen!!!!!!!!!!!