Bigami

marina 81 skrev 2008-06-25 22:05:11 följande:

Blanda blod med den du vill.
I samhället handlar giftemål/äktenskap om ett juridiskt dokument.
Det finns inget skäl att blanda in kristendom och andra trosuppfattningar i detta kontrakt.

Det handlar om arvsrätt, medicinska situationer och gemensam egendom.
Samt övrig parafernalia.

Inte om sakrament och heliga riter.

därför borde det skiljas åt. I samhället får man skriva sina juridiska kontrakt, och de som önskar får gå till sitt trossamfund och få Guds välsignelse av deras samliv där.

Att tillåta polygami skapar många knepiga frågor. T ex, är det en person som är gift med två eller tre som är gifta med varandra? Skulle det finnas ett maxantal eller kan man ha ett gruppäktenskap med 100 personer?

Det enklaste vore ju om vi inte hade något "statligt" äktenskap. Frågan är vad vi skulle behöva ha istället?

- alla fäder skulle få skriva på att de erkänner faderskapet
- man måste skriva testamente om man vill att någon annan än barn/föräldrar/syskon ska ärva

Vad mer?

marina 81 skrev 2008-06-26 01:49:38 följande:

Var är skillnaden från idag?

Självklart behövs det statligt äktenskap. Lagarna måste stiftas av staten, inte av trossamfunden, och kontrakt regleras av lagarna.

Nää... jag är väl lika konservativ och intorkad som ett gammalt russin men bigami, polygami, partnerbyten och alla möjliga fetischer och konstellationer som finns idag gör mig bara trött. Känns som att inget av det handlar om varken kärlek eller sex egentligen. Mer om vuxna människor som fortfarande är små barn på insidan och söker bekräftelse och har snöat in på en - ganska liten - del av livet.

Varför är det så himla viktigt att allt ska handla om kärlek hela tiden?

La Rose skrev 2008-06-26 10:57:27 följande:

non compos mentis skrev 2008-06-26 11:02:59 följande:

Ja du, jag har ingen aning om vad syftar du på?

Men det är ju det som är den intressanta frågan.... behövs verkligen ett "special"-kontrakt för äktenskap?

Skulle vi inte kunna skippa statliga äktenskap och låta det som trossamfunden hanterar vara en "kärleksdeklaration" utan juridisk betydelse?

Fast då missar du poängen.
Det som efterfrågas är inte kärleksförklaringen, det är det juridiska homosexuella och polyamorösa vill ha.

Alltså äktenskap juridiskt. Med dess för- och nackdelar.

Jo jag förstår det....
men är det alltså helt omöjligt att istället skippa det helt?
Tunnare lagbok om inte annat

Det tar ju bort hela poängen med att kämpa för samma rättigheter.

Och jag tror inte majoriteten av befolkningen skulle ställa sig bakom ett sånt förslag.

Det är möjligt att jag är helt ute och cyklar men jag hade aldrig i livet kunnat ta någon på allvar som har flera fruar eller flera män. Känns onekligen som en person som inte vet vad han/hon vill med sitt liv. Kärlek ska vara egoiam för två - inte flera. Så totalt oromantiskt att ha flera fruar/män. Man vill ju känna sig speciell i ett förhållande - i alla fall jag. Om folk sedan vill gifta sig med flera så visst...men jag kommer nog tyvär att skratta bakom ryggen på dom.

Jag känner mig speciell i mitt förhållande oavsett hur många andra som finns i det.

Min pojkvän slutar knappast älska mig för att han börjar älska en till.
Lika lite som jag fick mindre kärlek för honom när vi hade gemensam flickvän.

Och romantik betyder olika saker för olika personer.
Det mest romantiska jag fått av min pojkvän var ett sprillans nytt grafikkort. Det är kärlek det.

Varför ska du skratta åt andra överhuvudtaget?

Jag vet exakt vad jag vill med mitt förhållande. Nämligen att det ska vara polyamoröst.

Jag är ledsen men jag kan faktiskt inte för mitt liv förstå. För mig låter det bara tragiskt och komiskt.

Liten Björn skrev 2008-06-26 20:04:18 följande:

Är det tragiskt att älska och att vara älskad?

För oss är det inte speciellt komiskt, men roligt kan det vara.

skillnaden är att religiösa samfund inte borde ha vigselrätt alls o därmed slippa blandas in i politiska o juridiska frågor