hasch. inte farligt???????

Jag har sett samma saker som du. Folk som rökt bort hela sina liv och som det fan inte går att hålla ett normalt samtal med för att de är så satans tröga, fast de slutat för länge sedan. Å andra sidan så har jag även sett en hel del människor som rökt rätt hårt under perioder av sitt liv, och sedan tröttnat och lever vanliga välfungerande svenssonliv. En tredje sak jag sett är också människor som faktiskt röker på nån gång i månaden i rekreationssyfte och även de lever framgångsrika liv med karriär och barn på dagis etc etc. Sen kan jag PERSONLIGEN tycka att det är lite korkat av dem (om de bor i Sverige) att göra detta eftersom de faktiskt riskerar sina välfungerande sociala liv genom att bruka en substans som är förbjuden. Har dock många vänner i Holland, som brukar marijuana (inte MISSBRUKAR) och håller det på en rimlig nivå, och ang. deras bruk har jag inget som helst att invända, lika lite som jag skulle döma ut en svensk som dricker några glas vin ett par ggr i månaden.

mrs Elliott skrev 2008-07-11 15:29:05 följande:

Ja så kan man ju tycka, men då pratar vi ju om laglighetsaspekten och hur man definierar missbruk snarare än om Farligheten. Och jag utgår då ifrån att du inte tycker att man är missbrukare om man röker på i Amsterdam, samt att du skulle anse dig själv som alkoholist om du åkte till ett strikt muslimskt land och tog dig ett glas vin...Eller?

Tycker du det är farligare än Alkohol?

L W skrev 2008-07-11 17:16:04 följande:

Håller med dig om att en viss substans kan vara farlig i den enas hand men inte i den andras, och då kan man ju vidga diskussionen och tala om huruvida man ska minimera förekomsten av vissa substanser för att skydda de individer som kan komma att skadas av dem. Det är ju en moralisk fråga, som kan omfatta såväl alkohol, tobak eller transfetter eller fan hans mormor.
Jag utgår naturligtvis efter tidigare debatter med dig att du anser att allt ansvar ligger på individen oavsett förutsättningar.

Sen anser jag tillskillnad från dig att det finns saker här i världen som ÄR absolut farlig för alla, och att det inte handlar om individens förmåga att hantera dessa saker och att samhället har en skyldighet att skydda sina medborgare från detta. Ett exempel på detta är tobak. Personligen skulle jag vilja ha dödsstraff på cigarettrökning eftersom det troligtvis är det enda som skulle få mig att sluta.

Då vet jag hur du definierar missbruk, men din definition är ju långt ifrån den vedertagna. Håller med dig om att det skulle vara väldigt dumt att dricka alkohol i ett land där det är förbjudet, och man skulle då kunna definiera det som ett missbruk i och med att det är förbjudet. Men då kan vi inte heller längre säga att beroende=missbruk. Då blir det två olika saker, som är viktigt att definiera för att vi ska förstå varandra i debatten.

Och då kvarstår min fråga, på vilket sätt du anser det är farligare med en joint än ett helrör?

Seriöst, ett sånt här inlägg är bara trist. *sorry*
Finns många citat man skulle kunna lägga in i debatten som bevisar allt.

Vilketn drogförespråkare

Hoppas inte debatten i detta intressanta ämne håller på att spåra ut till meningslöst tjafsande med varandra.

Men du vet väl att även alkohol uppfyller alla de kriterier som man har för att narkotikaklassa en substans? med andra ord så skulle alkohol narkotikaklassas precis som hasch och heroin om det skulle uppfinna idag. Det finns ju grader även i helvetet, och bara för att vissa substanser båda är narkotikaklassade så anser i alla fall jag att det finns grader av "farlighet" mellan dessa.

Om du röker en enstaka gång och inte fyller på emellan så tar det ca. 3-5 dagar innan du kan lämna ett rent UP.

Klart att ett MISSBRUK är skadligt. Man ska inte heller glömma att amfetaminliknande substanser används i medicinskt syfte, och bedöms således i många fall vara till mer nytta än skada även om man använder dagligen i många år, men då är det ju fråga om att man under läkarövervakning intar substansen under kontrollerade former, och detta kan således inte klassas om missbruk. Likadant om man har metadon föreskrivet, så är ju detta helt klart en farlig drog, men det är ändå inte att betrakta som missbruk. Beroende kan man kanske tala om, men å andra sidan är jag ex. beroende av min astmamedicin...

Jag har inte debatterat utifårn antagandet att vi talar om missbruk utan utfrån frågeställning ifall hasch är farligt eller inte.

vem har förespråkat knark? *har kanske missat nåt*

Alkohol är en drog.

L W skrev 2008-07-11 18:17:34 följande:

men TS frågeställning handlar inte om det är olagligt eller inte, utan om det är farligt eller inte. och i det sammanhanget så blir det även relevant att diskutera alkohol om förvisso är lagligt men som orsakar oerhörda tragedier och samhällskonstander,

Jo, det finns jättemånga människor som tycker att det bara är ofarliga "örter" och ännu fler finns det som tycker att det ska vara legalt eftersom de inte anser att det är farligare än alkohol som ju är lagligt.

L W skrev 2008-07-11 19:37:04 följande:

om du rökt dagligen under en längre period så kan det ta upp till 3 månader innan du får ett helt rent UP. Man kan dock mäta thc mängden under tiden för att kontrollera att personen inte fyller på. Dock KAN man få enstaka toppar utan att personen fyllt på eftersom utfällningen kan variera.

Ja det är ju du som är TS så du vet väl hur du tänkte. Men, tror du inte att de flesta missbrukare faktiskt börjat med alkohol innan de testade hasch?
Om det nu finns nåt som kan kallas inkörsport, vilket jag är skeptisk till så torde det väl vara alkohlen i såna fall?

Det som jag anser vara den egentlige inkörsporten är egentligen att vissa individer mer eller mindre är predistinerade att hamna i ett missbruk pga. olika personlighetsdrag och omständigheter, om de testar, snarare än att ett tungt missbruk med alla dess följder kan drabba vem som helst. Tror de flesta drar sig ur. Däremot tror jag att det ligger i människans natur att vara nyfiken på droger och dess verkningar, och det är ju DÅ som de individer med mindre motståndskraft kan dras in i nåt de inte förmår avsluta. Och med tanke på det kan man ju resonera att utifrån dessa människors skydd så är det självklart att droger ska vara förbjudet. Men utifrån det resonemanget borde även alkohol vara förbjudet.

Precis

Min åsikt vad det gäller dessa frågor och upplysandet om droger i skolor och så, är att man måste våga vara nyanserad. Om man säger åt ungdomar att om du testar marijuana så är det ditt öde att sluta som prostituerad heroinst på malmskillnadsgatan, och ungarna sedan börjar se sig omkring och ser att det faktiskt inte stämmer, så blir det desstå lättare att avfärda allt det som vuxenvärlden säger om droger och alkohols eventuella farlighet.

På så vis undviker man också att stigmatisera de som av nyfikenhet väljer att prova på. Tycker informationen ska vara helt relevant och inte handla om att skrämma utan om att upplysa, vilket jag tror räcker. Om man fått inkört i halsen att man är helt körd i framtiden om man så mycket som sniffar på ett cannabisblad kan det lätt bli en självuppfyllande profetia, där individen redan anser att han gått så lång över gränsen att det är lika bra att köra på tills hjärnan ryker.

Personligen kanske jag hade en jäkla tur att jag inte alls gillade effekterna av cannabis, de gånger jag testade, eftersom jag i vanliga fall uppenbarligen har nån slags missbrukspersonlighet (då jag röker tobak) Annars kanske jag hade gjort om det och inte velat/kunnat lägga av i tid, men jag tror faktiskt de flesta välfungerande individer inte inträder i att regelrätt missbruk "bara" för att man testat på en enstaka gång eller under en period av sitt liv. De människorna syns bara inte i statistiken eller i missbruksvården för de ordnar upp det alldeles utmärkt för dem själva.