Lolilla skrev 2008-11-07 17:33:57 följande:
Problemet är ju inte om man ändrar fakta (namn, städer o.s.v) för att skydda hennes identitet. Det är väl ändå _självklart_ att man har gjort i denna bok? Det erkänner de väl till och med. Men det är ju inte det som är poängen. Poängen är ju att om historien som sådan är "kryddad" så är ju boken totalt ointressant. Då är det ju bara ett påhitt. Och då skall den _inte_ ges ut som VERKLIGHETSBASERAD. Detta handlar _inte_ om att folk försvarar en kvinnomisshandlare.
Fast vem mer än Mia, Anders och "mannen med de mörka ögonen" kan svara på den frågan? om jag inte minns fel så var de ju själva när de flesta incidenterna inträffade. Jag förstår inte riktigt hur någon annan kan komma och säga att det är sant eller inte.
Att "Mannen med..." inte fick längre straff behöver väl inte betyda att han inte var skyldig till grövre brott. Det är väl tyvärr ett vanligt problem i vårt samhälle att bristande bevis ger för låga straff.