Varför handlar så många jämställdhetstrådar på FL mest om rosa kläder och klänningar?

Jag håller med TS. Jämställdhet handlar inte om rosa kläder för mig. Det är inget fel med att gilla tjejiga kläder. Jämställdhet ska ju innebära att alla är fria att göra sina val. Betyder det att en pojke vill ha en rosa klänning ska det såklart vara ok. Men att försöka radera ut könsrollerna helt tycker jag är lite tråkigt. Jag gillar att vara kvinna och gillar tjejjiga saker

Jämställdhet är för mig betydligt mer än färg på kläderna, men jag tycker det är intressant att begränsningen och "stoppa in barnet i ett fack" börjar redan på BB och att det absolut är värt att diskutera.

Men om samhället accepterar att alla har samma värde, samma rättigheter och skyldigheter oavsett kön, varför kan man då inte ha könsroller?

För att man tror att jämställdhet handlar om att man inte får köpa rosa kläder till sin dotter om man samtidigt säger att man vill vara jämställd?Eller för att det är lättare att diskutera färgen på barnkläder än att man fastnat i traditionella könsroller?

Jag vill att alla ska accepteras för den de är, istället för hur de av omgivningen föväntas bete sig och vad de förväntas gilla pga sitt kön.

Det jag hänger upp mig på är att man får höra att man gör "fel" val om man sätter rosa på sin flicka, för man då stöttar könsrollerna vilket är dåligt för jämställdhetsrörelsen. Ska jag välja bort rosa för jämlikhetens skull så är det inte längre ett fritt val utan jag blir istället intvingad i ett annat fack, ett "könslöst" fack.

Med mitt inlägg (som säkert var lite luddigt) så menar jag att många sätter likhetstecken mellan jämställda föräldrar och föräldrar som aldrig skulle sätta rosa på sin dotter (på sonen går det förstås bra, för det blir ju ett bra jämställdhetsstatement). Och så diskuterar man på något sätt rätten att bära rosa kläder (eller inte) i stället för andra, mer viktiga (coh riktiga) jämställdshetsfrågor.