• varfördåför

    döda i nödvärn..`?!

    Kan någon vänlig människa länka till en dom där någon gått fri från straff då den har dödat någon i självförsvar. Hällst ska bråttet som begåtts innan dödandet inte ha varit av sådan art att den som sutligen dödar i självförsvar aldrig själv var i livsfara.

    skulle bli väldigt glad om någon hittade detta till mig. det skall vara en svensk dom!


    2009 vill jag ha min söta flicka tillbaka.. snälla!
  • Svar på tråden döda i nödvärn..`?!
  • varfördåför
    Thursday skrev 2009-01-16 11:21:38 följande:
    Ungefär så, ja. Sen tillkommer som sagt överkursen med "svårligen kunnat besinna sig." Sen är det väl också en allmän undran hur "praktisk" frågan egentligen är. Så himla lätt är det ju inte att döda en annan människa, man blir ju ofta medvetslös långt innan man dör. Och att fortsätta att utöva våld mot en medvetslös person är ju inte okej som nödvärn.
    jag kan känna att det blir svårigheter att försvra det ja.

    för iregel så låter människor envara omman skadar dem lite.. tex biter dem lite lagom hårt. det måste vara svårt att bevisa att dödandet var försvarligt..
    2009 vill jag ha min söta flicka tillbaka.. snälla!
  • Kjell2

    Jag tor det finns domar mot poliser som skjutit och dödat i självförsvar och blivit friade.

    För några år sedan var det en polis som blev överfallen med kniv av en sinnesjuk man. Polisen sköt och mannen avled. Jag tror, men är inte säker, att polisen blev friad i domstol.

    Mannens föräldra drev frågan rätt hårt om övervåld.

    /Kjell

  • varfördåför
    Kjell2 skrev 2009-01-16 11:36:19 följande:
    Jag tor det finns domar mot poliser som skjutit och dödat i självförsvar och blivit friade.För några år sedan var det en polis som blev överfallen med kniv av en sinnesjuk man. Polisen sköt och mannen avled. Jag tror, men är inte säker, att polisen blev friad i domstol.Mannens föräldra drev frågan rätt hårt om övervåld./Kjell
    skillnaden där är ju att poliser får ha vapen, det får inte vanliga människor. så man ska kunna dödanågon, jättefort med sina nävar.
    2009 vill jag ha min söta flicka tillbaka.. snälla!
  • Kjell2

    xylifon skrev 2009-01-16 11:46:41 följande:


    skillnaden där är ju att poliser får ha vapen, det får inte vanliga människor. så man ska kunna dödanågon, jättefort med sina nävar.
    Men inte ens poliser får bruka mer våld en som krävs. Sen är det svårt med skjutvapen. En polis kan hävda att läget krävde att han sköt angriparen för att stoppa honom. Men att det tog så illa att han dog.

    Men hittar du domen kan du säkert läsa hur domstolen tänkte.

    /Kjell
  • varfördåför
    Kjell2 skrev 2009-01-16 11:54:16 följande:
    Men inte ens poliser får bruka mer våld en som krävs. Sen är det svårt med skjutvapen. En polis kan hävda att läget krävde att han sköt angriparen för att stoppa honom. Men att det tog så illa att han dog.Men hittar du domen kan du säkert läsa hur domstolen tänkte./Kjell
    jag vill inet vara polisfientligen men jag tror att de kan ha vissa rettsliga fördelar av sitt yrke också.. jag tror att det är svårare att dömma en polis.
    2009 vill jag ha min söta flicka tillbaka.. snälla!
  • Kjell2

    Efter lite sökande hittade jag följande domar som kanske är av intresse:
    RH 1999:86 Frågor om nödvärn, brottsrubricering och straffmätning vid uppsåtligt dödande. Även fråga om underlåtenhet att avslöja brott och om skyddande av brottsling.

    RH 1999:129 En man utövade våld mot sin f.d. sambo, som olovligen försökte tränga in i hans lägenhet för att ta med sig deras gemensamma barn som han hade umgänge med. Åtalet för misshandel ogillades på grund av nödvärn.

    /Kjell

  • Kjell2

    xylifon skrev 2009-01-16 11:58:07 följande:


    jag vill inet vara polisfientligen men jag tror att de kan ha vissa rettsliga fördelar av sitt yrke också.. jag tror att det är svårare att dömma en polis.
    Polisen lyder delvis under andra lagar när det gäller användande av våld, dvs Polislagen.

    /Kjell
  • varfördåför
    Kjell2 skrev 2009-01-16 12:14:53 följande:
    Efter lite sökande hittade jag följande domar som kanske är av intresse:RH 1999:86 Frågor om nödvärn, brottsrubricering och straffmätning vid uppsåtligt dödande. Även fråga om underlåtenhet att avslöja brott och om skyddande av brottsling.RH 1999:129 En man utövade våld mot sin f.d. sambo, som olovligen försökte tränga in i hans lägenhet för att ta med sig deras gemensamma barn som han hade umgänge med. Åtalet för misshandel ogillades på grund av nödvärn./Kjell
    nu framgick det ju inet hur hårt våldet var, han kasnke bara puttade henne.. detta är ju vld i andra sammanhang men inet då du försvarar bosdaden tex

    jag ska försöka hitta domen jag hittade igår..
    2009 vill jag ha min söta flicka tillbaka.. snälla!
  • varfördåför

    En man har vid två tillfällen med visst tidsintervall blivit angripen med kniv och försvarat sig med hammare.


    Genom hammarslagen, som samtliga riktats mot huvudet, har angriparen utsatts för livsfara och fått svåra kroppskador med bestående men. Mannen som blev angripen har befunnit sig i en nödvärnssituation.


    Frågan i målet gäller om nödvärnsvåldet vid det andra angreppstillfället har varit uppenbart oförsvarligt och, om så är fallet, omständigheterna ändå varit sådana att den angripne har haft svårt att besinna sig (nödvärnsexcess).


    Tingsrätten och hovrätten ansåg att våldsutövningen har varit uppenbart oförsvarlig och att omständigheterna inte var sådana att den angripne svårligen kunde besinna sig. Den angripne har dömts för grov misshandel till fängelse ett år.


    Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom, men motsätter sig inte att Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd. Detta eftersom det finns goda skäl som talar för att Högsta domstolen genom att pröva överklagandet skulle få möjlighet att närmare precisera och vidareutveckla bestämmelsen om nödvärnsexcess.


    Högsta domstolen har den 10 november 2008 meddelat prövningstillstånd i målet.


    2009 vill jag ha min söta flicka tillbaka.. snälla!
  • Thursday
    Kjell2 skrev 2009-01-16 12:14:53 följande:
    Efter lite sökande hittade jag följande domar som kanske är av intresse:RH 1999:86 Frågor om nödvärn, brottsrubricering och straffmätning vid uppsåtligt dödande. Även fråga om underlåtenhet att avslöja brott och om skyddande av brottsling.RH 1999:129 En man utövade våld mot sin f.d. sambo, som olovligen försökte tränga in i hans lägenhet för att ta med sig deras gemensamma barn som han hade umgänge med. Åtalet för misshandel ogillades på grund av nödvärn./Kjell
    I det första fallet dömdes den tilltalade, som skjutit sitt ex, för dråp, det var med andra ord vare sig nödvärn eller excess. I det andra fallet hade mannen knuffat henne och gett henne två örfilar, ringa misshandel.

    I övrigt finns det gott om fall där man frikänts från misshandel av varierande svårighetsgrad på grund av nödvärn, men det ställs ju på sin spets när man talar om att döda någon.

    Det finns ett HD-avgörande med en kvinna som ströp och satte eld på en man som försökte våldta henne. Det är lite juridiskt-tekniskt och det är lite oklart vad han faktiskt dog av, men där säger HD bl.a. att det var okej för henne att i nödvärn hålla ett tag om halsen på honom tills han blev medvetslös, men inte längre.
Svar på tråden döda i nödvärn..`?!