• Gaytjej

    Please, don't divorce us


    ">



    "Ken Starr, who led the campaign to impeach President Bill Clinton, filed a legal brief last month -- on behalf of the "Yes on 8" campaign -- that would forcibly divorce 18,000 same-sex couples that were married in California last year before the passage of Prop 8.

    Watch "Fidelity" and sign our letter to the state Supreme Court. Tell the Supreme Court to invalidate Prop 8, reject Ken Starr's case, and let loving, committed couples marry:

    http://couragecampaign.org/divorce"
  • Svar på tråden Please, don't divorce us
  • Danne74

    Tänk så trevligt det hade varit om vi hade fått behålla äktenskapet för oss själva, för de som vill leva samkönat så finns det ju partnerskap.

    Dessvärre så utnyttjas inte partnerskap, bara ca 3000 människor har ingått partnerskap ända sedan 1995 då möjligheten uppstod.

    Nu vill man ändra hela äktenskapslagstiftningen bara för att tillfredställa hur många, något hundratal människor det kommande decenniet..?

    Nä, utnyttja partnerskapet först och visa att det finns ett intresse hos de som gillar homosex att leva tillsammans i stadigvarande sanktionerade förhållanden - först då ska vi tala om äktenskapslagstiftningen.

    För många så betyder nämligen äktenskapet något helt unikt.

    Det är inte bara en samhällsteknisk rättvisefråga utan för många är det till och med ett sakrament, ett mycket högre värde än bara någon slags allmän jordisk rättvisa.

  • Gaytjej
    Danne74 skrev 2009-02-15 10:35:12 följande:
    Nu vill man ändra hela äktenskapslagstiftningen bara för att tillfredställa hur många, något hundratal människor det kommande decenniet..? [...] För många så betyder nämligen äktenskapet något helt unikt. Det är inte bara en samhällsteknisk rättvisefråga utan för många är det till och med ett sakrament, ett mycket högre värde än bara någon slags allmän jordisk rättvisa.
    1) Lika rättigheter till alla tillfredställer förstås inte enbart de som sedan kommer att använda sig av rättigheten! Eller måste du t ex vara svart och kär i en vit för att tycka att det är någon vits med att blandäktenskap numera är tillåtna?

    2) Varför skulle äktenskapet sluta vara ett 'sakrament' för att det blev mer rättvist?
  • Rebecka81

    EXAKT!!!! Bra skrivet!!!!


    Gaytjej skrev 2009-02-15 13:25:37 följande:
    1) Lika rättigheter till alla tillfredställer förstås inte enbart de som sedan kommer att använda sig av rättigheten! Eller måste du t ex vara svart och kär i en vit för att tycka att det är någon vits med att blandäktenskap numera är tillåtna? 2) Varför skulle äktenskapet sluta vara ett 'sakrament' för att det blev mer rättvist?
  • Danne74

    Ett sakrament är oföränderligt och exkluderar uttryckligen samkönade individer.

    Man behöver inte alltid eftersträva en total rättvisa och i synnerhet inte om det bara gynnar ett fåtal men stör ett flertal.

  • Neko

    Det är ju en religiös sak med äktenskap - gud vill att det bara ska vara mellan personer av olika kön, det räcker väl? man kan ju inte börja ändra sådär, nu är det ju på det sättet. Jag tycker det är jättebra med samkönade partnerskap som har alla legala rättigheter som ett giftemål men tycker det är fel att det ska vara i kyrkan. Jag tycker man kan ha lite respekt för folks religion.

    Ändå så är jag bisexuell och inte kristen och skulle gärna ha ett livslångt förhållande med någon av samma kön - men tycker inte det ska kallas giftemål och tycker inte att det borde få ske i kyrkan.

  • Danne74

    Ungefär så, pysslar man med homosex så har man så att säga valt att stå utanför kyrkans gemenskap och får syssla med något annat istället.

  • Familjam

    Sverige är ett av mycket få länder där kyrkan har vigselrätt.
    Ta ifrån kyrkan och andra religiösa samfund dess vigselrätt och gör det till en statlig angelägenhet (där vi självklart skall ha en könsneutral lagstiftning)! Sedan kan de som önskar få sitt äktenskap välsignat och ingen skulle "tvingas" viga folk.

    Det svala intresset för partnerskap tror jag till stor del kan förklaras med att man inte vill ingå ett "B-äktenskap". själv väntar jag med att gifta mig tills jag omfattas av samma lagliga rättigheter som folk som "pysslar med heterosex"

  • Themis

    Kyrkan ska inte ha vigselrätt.

    Man ska kunna tillhöra vilken som helst religion; McDonalds, Mammon, det Flygande Spaghettimonstret, Ekoterroristernas illerkyrka eller vad ni vill. Gå dit och befria minkar, byt clownnäsor eller vad ni nu tycker är heligt för er i samband med förening av två som diggar varandra men sedan ska ALLA gå till närmsta stadshus och få sitt äktenskap lagfäst enligt landets lag.

    Raka rör och inget tjafs.

  • Ärla Minou

    Familjam skrev 2009-02-15 20:09:41 följande:


    Sverige är ett av mycket få länder där kyrkan har vigselrätt.Ta ifrån kyrkan och andra religiösa samfund dess vigselrätt och gör det till en statlig angelägenhet (där vi självklart skall ha en könsneutral lagstiftning)! Sedan kan de som önskar få sitt äktenskap välsignat och ingen skulle "tvingas" viga folk.Det svala intresset för partnerskap tror jag till stor del kan förklaras med att man inte vill ingå ett "B-äktenskap". själv väntar jag med att gifta mig tills jag omfattas av samma lagliga rättigheter som folk som "pysslar med heterosex"
    Hurra!
Svar på tråden Please, don't divorce us