Tror du på medium?
Fröken Freda skrev 2009-03-19 15:48:58 följande:
Och du har frågat alla mediala då antar jag?
Räcker väl att titta på andelen som faktiskt ställer upp på tester, den är försvinnande liten.
Inlägg från: R Franklin
|
-
-
Fröken Freda skrev 2009-03-19 16:19:17 följande:
Äsch tror du att alla som är mediala spår eller går ut med att de gör det? Vissa gör det ja! Men absolut inte alla! Och nej det räcker inte att titta på andelen som faktiskt ställer upp på tester. Läs inlägget jag svarade på och läs sen min fråga igen så kanske du förstår budskapet i min fråga. Dra inte ALLA över en kam!Självklart tror jag inte att alla som anser sig vara mediala gör det till höger och vänster. Men det verkar lite märkligt att alla som spår (Mer eller mindre professionellt) skulle vara bluffar, medan de som sitter och trycker för sig själva hemma på kammaren är genuina, tycker inte du också det?
Specificera frågorna igen eller peka på vilket inlägg du menar så lovar jag att svara på dem. -
Fröken Freda skrev 2009-03-20 10:41:30 följande:
Jag hänger nog inte riktigt med på hur du menar där nu. Menar du att du tror att det finns de som verkligen kan spå på riktigt (alltså där det faktiskt funkar, tänk att det kan ju faktiskt funka.) eller hur menar du?Självklart utesluter jag inte att det faktiskt finns någon som kan spå. Men tills dess att någon träder fram och kan visa det i ett kontrollerat dubbelblint test så den empiriska slutsatsen att det INTE finns någon som är medial.
...
De frågor jag ställde var följande: 1. Hur vet du att alla som är mediala får ut något av det? 2. Hur vet du att de är glada över sin medialitet? 3. Varför måste man vinna något på det? 4. Måste man spå folk bara för att man är medial? Ganska övertydliga frågor enligt min mening så blir intressant att läsa dina svar om du förstod frågorna bättre nu när de är numrerade.
Som svar på dina frågor (Förstår inte sammanhanget riktigt men strunt samma).
1. Det vet jag så klart inte, men jag antar och hoppas att folk inte ägnar sig åt sådant de inte har något utbyte av.
2. Varför skulle jag anta att alla är glada över en obekräftat påstådd förmåga?
3. Se punkt 1, att göra något man själv inte fåt ut något av verkar som ett stort slöseri med dyrbar tid.
4. Absolut inte, det har väl ingen påstått? Däremot får man ju räkna med att bli ifrågasatt om man påstår offentligt att man är medial. -
Fröken Freda skrev 2009-03-20 10:58:17 följande:
Jag tror mycket på det som Jojo skrev. Att om man ska bevisa för skeptiker så hittar de ändå ett kryphål någonstans. Det är också en av anledningarna som jag tror gör att många inte vill ställa upp.Varför gör inte de troende egna tester? Det finns ingenting som säger att skeptiker måste vara med eller konstruera testerna. Dock verkar det generellt så att de troende saknar både intresse och kunskap för hur man bör lägga upp ett test, men varför? Det borde väl ligga i deras intresse minst lika mycket? -
Fröken Freda skrev 2009-03-20 13:09:10 följande:
Nej inte alls då de förmodligen så pass säkra och trygga i sin tro så det behöver inte en massa tester för att bli överbevisade.Fast det är ju just detta som är det grundläggande felet de troende gör gång på gång. Ni förlitar er på upplevelser som bevisligen kan framträda på naturlig väg genom väldokumenterade fenomen såsom Forer effekten mm.
Är ni immuna emot omedvetna feltolkningar eller är inte tester där man uteslutit möjligheten till feltolkningar det enda sättet även för er att vara säkra (Och därmed inte behöva tro längre)? -
Fröken Freda skrev 2009-03-20 13:06:17 följande:
Man kan bli ifrågasatt. Absolut. Men man ska inte behöva bli kallad korkad för att man har en religion och tro en annan inte har. Man har inte automatisk rätt att vara elak mot folk som tror på något som den andre inte gör. Man har däremot rätten att bli accepterad för det man tror såvida personen ifråga faktiskt mår bra i sig själv och med sin tro.Det första håller jag absolut med om, självklart skall ingen vara elak emot andra av någon orsak. Men accepterad är inte lika självklart.
Om jag benhårt tror att världen skulle bli bättre av att man avrättar var tredje nyfött barn i världen genom skållning, då hoppas jag att ni inte accepterar det (Oavsett om jag mår bra av det eller inte). -
Den är tyvärr inte alls så dålig som du önskar...Mysan59 skrev 2009-03-20 19:02:49 följande:Fast det var ju en jäkligt dålig jämförelse. Detta handlar ju inte om att skada nån annan, utom dessa som gör det för egen vinnings skull och då gäller det ju att lura av folk pengar, inte ta livet av dom
www.guardian.co.uk/society/2003/dec/16/health.medicineandhealth
www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article715702.ece
www.nytimes.com/1982/11/20/us/around-the-nation-vigil-for-flying-saucer-brings-death-to-woman.html
www.independent.ie/national-news/no-one-will-understand----im-not-good-enough-to-stay-here-1321175.html
www.stopsylvia.com/articles/montel_opal.shtml
Jag kan fortsätta med fler länkar om du vill... -
Jag kan kort summera länkarna, de går till artiklar som tar upp historier om människor som på ett eller annat sätt mist livet pga sk mediala människor, det har alltså ingenting med pengar att göra.Mysan59 skrev 2009-03-20 19:52:09 följande:Jag orkade inte gå in på alla länkar, men grejen är ju att du tar fram extrema fall och det är INTE sånt som dom mediala jag känner sysslar med.Och själv skulle jag ALDRIG betala såna summor, eller ge bort alla mina pengar som vissa av dessa gör.
-
Det är kanske därför man har både tester och licenser på läkare till skillnad ifrån medium?Mysan59 skrev 2009-03-20 20:58:53 följande:Om man nu ska hålla på och hårddra det. För dessa läkare är minst lika farliga...
-
Jag har aldrig påstått att det är ett vattentätt system, men man har i alla fall en ambition att försöka hålla en viss kvalite. Varför har man inte det inom den mediala sfären?Trynträ skrev 2009-03-21 17:24:45 följande:För att inte tala om dr Död som han kallas som de tror dödade runt 300 pers och han var ju så trevlig så. Licens och allting.
-
Fröken Freda skrev 2009-03-21 12:25:35 följande:
Fast du vet ju inte varför vissa väljer att tro på sådant som att medialitet faktiskt finns. Det finns människor som kan berätta saker om en själv och ens framtid som stämmer och det finns inte alltid en logisk och vetenskaplig förklaring till det. Jag har själv skrivit om två egna erfarenheter i ämnet tidigare i tråden och dessa kan inte förklaras på annat sätt än att kvinnorna jag berättade om där var just mediala, på riktigt!Trots detta kan människor som uppträder som mentalister göra det både bättre och säkrare genom att använda trick och rackarknep.
Se t.ex på Darren Brown eller varför inte svenske Henrik Fexeus...
Är det inte aningens märkligt? -
Fröken Freda skrev 2009-03-21 17:51:05 följande:
Förklara gärna i detalj hur någon kan ta fram information om en annan människa som INGEN annan människa än i detta fallet jag, vet om. Jag skulle gärna vilja ha en mycket bra förklaring till detta.Jag har aldrig påstått mig kunna metalisterna knep. Men hur tror du Darren Brown gör? Är han verkligen medial men bluffar och säger att så inte är fallet, eller känner han till trix och knep som vi inte vet om. som gör det möjligt för honom att luras?