Han röker hasch varje dag :S

du är absolut inte dum. mycket som amn hör om hash är ren propaganda!

www.familjeliv.se/Forum-4-46/m47039177.html

Anonym (Anti droger) skrev 2009-09-06 21:26:37 följande:

Hasch har ja aldrig hört dämpar adhd symtom, de e nog snarare en undanflykt för att han är beroende. Och han har väl inte ens en diagnos.
Jag har dokumenterad adhd sedan 4 år tillbaka och klarar livet ändå, utan droger.
Tycker inte du ska acceptera att ditt barn växer upp med en missbrukare. Han kanske fungerar idag ja, men vänta några år. Tror knappast han har jobb och lust att ta ansvar då.

Haha, du har ju ingen aning om hur mina eller någon annans barn mår eller hur cannabis förkommer i vår gemensamma vardag med familjen. Förstår du inte det själv, eller tror du på allvar att du kan beskriva hur främlingars liv ser ut? X__x

Knappast jag som tar övertrampet och rövar bort barn i situationer där det ej behövs, så du får ge staten skulden för att sådana risker finns. I situationer där barnet behövs omhändertas behövs inte diskuteras, för där bör uppenbarligen barnen omhändertas. Ett barn behöver dock inte omhändertas per automatik och enbart på grunden att det används cannabis i barnets hem.

Anonym (anti drog) skrev 2009-09-06 21:56:44 följande:

Vad kan inte rättfärdigas i handlingen "använda cannabis"? Motivera.

Anonym (Anti droger) skrev 2009-09-06 21:35:57 följande:

Ok. Mycket märkligt. Cannabis stimulerar nämligen så gott som samtliga signalsubstanser som det finns ADHD-hypoteser kring. Jag antar att du efter 4 år med dokumenterad ADHD har hört talas om signalsubstanserna dopamin, serotonin och noradrenalin, eller?

Anonym (hasch ADHD!?) skrev 2009-09-07 12:56:31 följande:

Allt som stimlerar signastubstanser enligt ovan är ju inte bra...

En olaglig hanling kan inte rättfärdigas- att använda cannabis är som bejant olagligt i Sverige.

Sidan (artikeln i DN) du hänvisade till är inte precis för cannabis i medicinskt syfte som du påstår, se nedan;

Lars Terenius är över huvud taget tveksam till att medicinera med starkt verkande ämnen i deras naturliga form. Bättre i så fall att isolera den aktiva substansen och tillverka läkemedel på ett kontrollerat sätt, menar han. Sådana preparat har också tagits fram. Men alla är inte lika intresserade av dem.

- Diskussionen om medicinsk marijuana är tyvärr inte rationell. I USA och Storbritannien verkar starka krafter för att påverka opinionen. Policygrupper ser det här som ett sätt att bakvägen legalisera cannabis, säger Lars Terenius.

Alla större sammanställningar, som gjorts över forskningen kring cannabis som medicin, pekar på att det behövs mer forskning. För vissa symtom som kan lindras av cannabis finns bättre läkemedel redan i dag. I andra fall återstår ännu att se om fördelarna överväger nackdelarna.

Ett viktigt skäl att ifrågasätta bruket av cannabis som medicin är naturligtvis de många bieffekterna. De spelar kanske mindre roll för döende människor, men för genomsnittspatienten kan det vara ganska opraktiskt att gå runt konstant påtänd. Den som röker cannabis uppfattar verkligheten på ett annorlunda sätt, får svårare att koncentrera sig och reagerar långsammare på olika intryck och varningssignaler. I Sverige är det dessutom förbjudet att köra bil med cannabis i kroppen.

Känner mig inte precis övertygad om att cannabis är etablerat som läkemedel vid ADHD.

Som sagt fördelar skall jämföras mot nackdelar. Tycker nackdelar verkar fler/värre än vad de positiva effekterna är = alla utom möjligen cancersjuk människa vid livets slut borde avstå....

Anonym (Anti droger) skrev 2009-09-07 19:02:49 följande:

Mitt liv är alt annat än enkelt men vad gäller den här frågan och frågan om lagen så anser jag att det finns rimliga skäl till att cannabis är föbjudet att inneha och använda.

Anonym (Anti droger) skrev 2009-09-07 19:05:28 följande:

Jag ser nu att jag har kommit att framstå som en slags THC-förespråkare.

Det är jag faktiskt inte. Jag har däremot jobbat med missbruk i en väldans massa år. Problemet, som jag ser det, är att båda läger kackat i eget bo genom sina horribla överdrifter.

"Allt som stimlerar signastubstanser enligt ovan är ju inte bra..."

Vad har det med cannabis eller diskussionen att göra, eller var det enbart ett konstaterande i tomma intet? Hur som helst, känner du till dessa signalsubstanser och deras hypotetiska förhållande till ADHD-varianter, så behövs det inte mycket för att förstå hur flertalet ADHD-patienter mycket väl kan hitta den bästa behandlingen för sin ADHD genom cannabis.

"En olaglig hanling kan inte rättfärdigas- att använda cannabis är som bejant olagligt i Sverige."

Jag ser inte lagar som självförverkligande ting och jag håller olika lagar olika högt beroende på deras positiva utdelning - det vidkommer mig inte att människor vill skenupprätthålla lagar av andra anledningar, som av moral, konservatism eller något annat ickereellt i problemväg.
Jag ser inte heller cirkelsargument som något vidare legitimt vid diskussion, så du får gott försöka med något annat.

Anonym (Anti droger) skrev 2009-09-07 19:02:49 följande:

Linda ligist: Tror inte heller på skrämselpropaganda, vilket jag som 70-talist verkligen blev utsatt för under skoltiden ungefär att "det är en inkörsport till tyngre droger, sprutan i armen bla bla...)
Sådan skrämselpropaganda brukar enbart få motsatt verkan, håller helt med att båda sidor har kackat i eget bo.

Denna tråds startande handlar ju dock om huruvida det är lämpligt med cannabis vid ADHD.
Känner till en hel del om signalsubstanser men kan trots detta inte se att självmedicinering är valet om man tror att man har den diagnosen.

Citerar återigen DN:
För vissa symtom som kan lindras av cannabis finns bättre läkemedel redan i dag. I andra fall återstår ännu att se om fördelarna överväger nackdelarna. Ett viktigt skäl att ifrågasätta bruket av cannabis som medicin är naturligtvis de många bieffekterna.

Anonym (Anti droger) skrev 2009-09-07 21:10:32 följande:

Veritas odium paret skrev 2009-09-07 22:03:30 följande:

Jag vet med säkerhet att du varken har gjort dig införstådd eller överhuvudtaget kan se vilka semantiska mönster jag bygger upp mina texter efter och än mindre vet varför jag skriver så som jag gör - så dina kommentarer känns en aning för bleka för att kunna ta åt sig utav. I övrigt så låg det helt enkelt en förundran bakom det förra inlägget och knappast någon kritik som personligt riktats mot någon här, för det ter sig mer än lustigt när folk skriver ut sina uppdiktade verkligheter om "mig" så fort de får nys om hur min vardag ser ut i förhållande till cannabis. Än mer så lustigt när människor använder sin dikt om andra som sanningar och diskuterar utifrån sådana premisser.

Det skrivs utsagor som till och med du själv gör exempel på här nere. Man blir verkligen förundrad. Har ni för vana att gissa hej vilt om människor (och i mitt fall enbart i negativa kulörer)?

Det vart mycket dikt och liten verkstad i detta forum. Det finns både argument, frågor och ståndspunkter som ni kan bemöta samt besvara i mina inlägg och klarar ni inte av detta så behöver ni inte bemöda er med att fantisera ihop en spaltmeter dikt istället.

Anonym (hm) skrev 2009-09-07 23:43:20 följande:

Vad i självmedicinering skulle innebära någon konkret skillnad från legitimerad medicinering? Det enda som mig veterligen skiljer dessa två saker ifrån varandra handlar om vem som GISSAR vilken dos den aktuella bör ta och vem som GISSAR vilken drog som gör sig lämplig att dosera ut.

Precis som för oss frisörer så innebär det här med en ny kund helt och hållet nya premisser för hur ett arbete kan och bör utföras - och precis som att vi har unika hårkvalitéer så har vi unika kemiska uppsättningar i kroppen.

Du kanske inte har gjort dig medveten om att legitimerade riktlinjer för utmedicinering finns att finna inom 5 minuter här på nätet och om man därtill har rätt litteratur hemma så kan man väldigt ofta göra en mer korrekt utmedicinering själv (då legitimerade yrken helt enkelt inte har tillräckligt med tid för att analysera individen, något som individen själv oftast har mycket mer tid för).
Exempelvis som för min kusin. Hon har flertalet diagnoser varav flera av dom står i konflikt med varandra, utan att legitimerade människor vare sig reagerar på det eller ändrar på någon av diagnoserna som dom själva har ställt under åren.
Hon äter massor av mediciner, för vardera diagnos finns det mediciner som delas ut till höger och vänster. Några mediciner ger överhuvudtaget ingen positiv verkan för henne, en medicin ger henne en hel del bieffekter men hon äter den enbart för att läkarna vill kunna ordinera Concerta till henne i framtiden och de legitimerade lät henne även prova på Abilifi i Sverige (en drog som det inte ens finns tillräckligt med forskning kring för att man ska kunna veta vad drogen gör med en ung och växande kropp).
Det har liksom inte sett ut som så att legitimerade människor vet vad dom ska ge henne och varför, det ser sällan ut så, utan dom har helt enkelt GISSAT sig fram helt och hållet och låtit en människa från 13 års ålder upp till 17 år få prova på så många mediciner att dom har fått importera alternativ utifrån och delat ut medicin till henne i rent EXPERIMENT.

Överstående var bara axplock från en vansinnig och till och med FARLIG situation.

Så länge individer kan hantera deras sjukdomstillstånd bättre på egen hand, än i legitimerade händer, så har dessa individer all rätt i mina ögon att hoppa över händer som karskt och konkret SKADAR dom.

I övrigt så behövs det inga speciella doseringar när man använder cannabis som medicin. Medicinen tas i första hand vid behov, då det finns ganska få sjukdomstillstånd som kräver att cannabis tas kontinuerligt efter en plan och för att bevara medicinens effekter stabila i kroppen (något som man vill uppnå i exempelvis fall av reumatism, parkinsons, skelletcancer eller då vid vissa varianter av ADHD).

Anonym (Anti droger) skrev 2009-09-07 21:10:32 följande: