Inlägg från: Jennie med ie |Visa alla inlägg
  • Jennie med ie

    LCHF en sekt?

    k girl skrev 2009-09-16 05:18:57 följande:
     Det ÄR möjligt att äta nyttigt (som i en kost man inte går upp i vikt av och som man mår bra av) utan att äta LCHF, ändå låter det som att man sitter och skedar socker ur Dansukker-paketet rakt in i munnen bara för att man äter två-tre potatisar till middag.
    Mitt i prick! När varenda intag av kolhydratkälla renderar i "farligt farligt, du kan lika gärna käka en chokladkaka och du kommer aldrig gå ner i vikt" så har det slagit över.
  • Jennie med ie

    Att äta INGA som helst kolhydrater är i det närmaste omöjligt, men det går inte att komma ifrån att LCHF innebär att kolhydratsintaget begräsas rejält. Till skillnad från GI, att äta med GI i baknacken behöver inte innebära en begränsning av kolhydraterna ö h t utan ett medvetet val av kolhydratkälla som är snäll mot blodsockret t ex, även om många minskar på mängden också.

    Många LCHF-förespråkare mer eller mindre idiotförklarar den som äter pasta till maten t ex eller reagerar på ett intag av potatis med "du kan lika gärna käka en chokladkaka", kolhydratkällor som sådana ses som djävulens verk till människan. Ungefär som fettrika produkter traditionellt skytts som pesten av VV:are t ex och de som äter nyttiga nötter och avocado får höra at "det är klart du blir tjock av de feta sakerna". Det är de där extrema svart-och-vitt-varianterna, och det där "deta trivs jag med och funkar för mig så äter man annorlunda äter man fel"-resonemanget, som skapar irritationen.


  • Jennie med ie
    Immer skrev 2009-09-17 13:05:01 följande:
    Ja, definitivt, till närmast 100% - man läser många konstiga, verklighetsfrämmande påståenden när det handlar om dieter.
    Ja, kolhydrater är det absolut största energigivande näringsämnet i grönsaker. Däremot är de flesta kolhydratsnåla så så sätt att "mängden" kolhydrater är liten och därmed också energimängden så att säga. Det är väl där ni talar förbi varandra.  
  • Jennie med ie
    Immer skrev 2009-09-17 22:15:44 följande:
    Alltså, kolhydrater behöver INTE innehålla någon energi ALLS , för människor(cellulosa =lösliga och olösliga kostfibrer) men är jätteviktiga ur hälsoperspektivet. Förebygger gallsten, divertikulit, tjocktarmscancer (naturlig detox) och är mycket inblandade i immunförsvaret och blodkropparnas funktioner, sänker blodsocker.
    Och relevansen är....?

    Kolhydrater ÄR det största energigivande näringsämnet i grönsaker precis som jag skrev. Försöker du säga emot det?
  • Jennie med ie
    Immer skrev 2009-09-17 23:16:25 följande:
    Nejdå, du har rätt i det. Däremot tycker jag att begreppet kolhydrater används ofta på ett slarvigt sätt i debatten....som något närmast giftigt.
    Ja visst har jag rätt i det Därför blev jag undrande över ditt svar som jag upplevde som att du sa emot något...

    Jag håller med om att begreppet kolhydrater används slarvigt på många håll.
  • Jennie med ie
    Immer skrev 2009-09-19 18:52:06 följande:
    Det slarviga består bl.a. i att energivärde i mat mäts i kJ eller kcal. Kolhydrat är en kemisk beteckning.
    Det vet nog de flesta att energivärde anges i (kilo)kalorier eller (kilo)Joule. Men det var liksom inte frågan...
Svar på tråden LCHF en sekt?