Sen avnavling på prematurer?

Har ingen aning hur man gor, men vill formedla info som jag fick fran vart sjukhus, aven om den kanske ar lite OT.

Jag fragade BM som holl var foraldrakurs pa vart sjukhus om sen avnaving efter att ha last mycket om det har pa FL, och enligt henne var det inte sa bra som det pastods har. Blodmangden ar beraknad for ett visst svinn, och det ar tydligen inte bra om bebisen far for mycket blod, dvs om svinnet inte blir det svinn som ar tankt. Risken for allvarlig gulsot okar markant, t ex. Jag fodde pa ett privat sjukhus, sa foraldrarnas onskemal brukar tillgodoses om de inte ar skadliga for mamma eller barn.

Jag ville dessutom spara min dotters stamceller, och det ar inte kompatibelt med sen avnavling, da det ar barnets blod som ar kvar i moderkakan vid fodseln man fryser ned. Det blodet skulle man annars lata pumpas in i bebisen igen vid sen avnavling, om jag har forstatt saken ratt. Sa jag valde bort det till forman for att ha stamcellerna tillgangliga, om de, gud forbjude, skulle behovas i ett senare skede.

Jag vill inte forsoka overtyga dig at nagotdera hallet, jag vill bara ge infon, om du inte har den sedan tidigare. Jag hoppas att allt gar bra med dina tvillingar!

Nyfiken fråga: varför vill ni ha sen avnavling?

Båda mina pojkar är prematurfödda, avnavlingen skedde fort som attan på första pojken och ännu förtare med andra pojken då han inte andades.

Jag födde en prematur i v 34+2, dock vaginalt. Jag önskade så sen avnavling som möjligt och då de var tvugna att gå iväg med henne ganska fort så höll de henne nere mellan mina ben ett litet tag extra för att det skulle rinna över fortare innan de klampade av.

födde dottern i v 32+5 och hon mådde bra från början. men där va inte tal om något annat än att de skulle springa iväg med henne så fort som möjligt ändå!
sen avnavling VS. möjlig andningsproblem= inte så svårt val

Hej

bara en liten tanke, sen avnavling är kanske bra om barnen mår bra. Men tänk vad som är viktigast barnens liv eller din önskan?

Fick två prematura barn genon katastrof snitt en i v29+1 0ch en i v26+0 och båda var livlösa vid föslen, då vill man bara att de ska rädda ens barn. Lite i-lands problem.

Inte något man får välja... offtas är det ju fort iväg med prematur barn
då man inte vet hur dom mår..

Du kan ju alltid uttrycka ett önskemål, men om barnets liv och hälsa är i fara så lär de i första hand se till barnets akuta behov av hjälp.

Här finns några länkar till vetenskapliga källor om sen avnavling, i kronologisk ordning från 2006 och framåt:

www.lakartidningen.se/engine.php

www.dagensmedicin.se/nyheter/2007/12/05/okat-stod-for-senare-klipp/index.xml

www.lakartidningen.se/07engine.php - i denna artikel finns mycket intressant information om just fördelen av sen avnavling på prematurer och då i synnerhet pojkar, se t ex tabellen längst ned. Där nämns också att gulsotsrisken är omdiskuterad eftersom viss gulsot varken är onormalt eller så farligt för spädbarn som det kan vara att gå miste om 1/3 av sitt blod.

www.dagensmedicin.se/nyheter/2008/10/24/nya-rutiner-for-avnavling/index.xml

Här är också en intressant kommentar till den första artikeln ovan, även om den är skriven av en "privatperson": www.lakartidningen.se/includes/07showComments.php

Givetvis vill vi låta dem kapa navelsträngen vid asfyxi, ok för att vi tror våra (prematura) barn har väldigt stor nytta av 25-40% mer blod för att vara så gott rustade inför kommande prövningar som möjligt men den nyttan är ju rätt överflödig om barnet är dött.

Vad jag vänder mig emot är att de vill ha 25% av mina barns blod för stamcellsforskning som med all sannolikhet aldrig kommer att gynna mina barn så mycket som blodet i sig hade gjort, samma sak med pH-kollen som kan tas med kanyl ifrån en åtklämd navelsträng och är mer en kvalitetssäkring för vården än något för barnets eget skull. Dessutom har jag svårt att se att inte hjärt- och lungräddning kan påbörjas medan man låter navelsträngen pulsera i 30 sek, inne i rummet. Den utrustning som krävs finns ju i regel monterad på vagnarna.

Hursomhelst, det låter ju bra att åtminstone en av er har lyckats få lite gehör för sitt önskemål - för oss räcker det om navelsträngen får vara orörd i 30 sekunder, även om det förstås vore fint om den fick pulsera klart innan klampning/kapning. Jag tror att jag ska skriva ut artiklarna ovan och bifoga mitt förlossningsbrev, samt visa de läkare jag kommer i kontakt med innan förlossningen. Upplever tyvärr ibland att man avfärdas som att man inte grundat sin uppfattning på vetenskapliga grunder utan på pseudovetenskap och som extrem motståndare till allsköns pseudomedicin tar jag illa upp av det. Samma sak hände när jag frågade om progesteronbehandling pga min cervixinsufficiens, då de pratade över huvudet på mig tills jag plockade fram källan till min förfrågan, en artikel i New England Journal of Medicine; då blev de lite förlägna och läkarstudenten skickades iväg att plocka fram studien i sin helhet - men det är irriterande att man ens ska behöva ta den skiten.

ollie: Att minst 25% mindre blod hos ett barn är ett I-landsproblem får stå för dig och din rätt snorkiga uppfattning. Jag föredrar nog att lita på t ex de studier/sammanfattningar på vetenskaplig grund som länkas till ovan men... tack (eller nåt) för din synpunkt.

Och givetvis kommer jag inte att prioritera sen klampning av navelsträngen på ett par livlösa barn. Det känns lite bekymmersamt att en sådan sak ens behöver förtydligas? Men å andra sidan, jag har förstått på ryktesväg att det finns en del sanslösa människor som hänger här, som kanske skulle prioritera att få upp sin unge på bröstet än att det utförs hjärt- och lungräddning på den, vad vet jag (som är ny medlem)...

Hursomhelst: skulle uppskatta fler svar från folk som inte ifrågasätter sen avnavling utan som önskat det för sina barn. Tack ni andra som har svarat, det blir ju lite ruta ett tyvärr av era svar att döma. Ingen av er, utom Pineapple, som tagit diskussionen med läkarna i samband med snittet?