Utredningshem?

Jag har själv bott på utredningshem i 3 1/2 månader, våren/sommaren 2008.
På ett utredningshem finns det personal runt dig dygnet runt som observerar hur du fungerar som förälder; det kan vara tex anknytning, praktisk skötsel, rutiner osv. Jag hade eget sovrum med dusch/toalett men delade kök, "vardagsrum" med tv, lekrum osv med de andra som bodde där. I slutändan kommer utredningshemmet att skriva en rapport om din föräldraförmåga och lämna till socialtjänsten, som därefter tar beslut om vad som händer efter det.
Om du har några specifika frågor är det bara att fråga.

Zaria: Vi engagerade inte oss känslomässigt i henne..hon fick vad hon behövde och så men kanske inte den närheten hon behövde..vi pratade inte heller tillräckligt med henne..och det är ju absolut inte bra det vet jag ju. Hon vägde oxå under genomsnittet och vi blev anklagade att vi inte matade henne. Så jag såg till att alltid ha någon här när hon fick mat så att jag kunde bevisa det...men dom vill inte prata med dom personerna. Det visade sej senare att hon var mjölkproteinintolerant och därför hon hade så ont i magen och spydde mkt. Vi fick kontakt med en dietist, fick andra produkter och hon ökade stadigt i vikt..detta var en månad innan hon flyttade..men det heter ändå att hon var underviktig när hon kom till familjehemmet..så det är säkert en anledning som dom ser.

Till alla som gnäller: Ni har bevisligen, tack och lov, aldrig hamnat i en sån här sits..hade jag bara vetat att man kan lita på folk hade jag kanske inte oroat mej så mkt för ett utredningshem..jag tror ju absolut inte att det blir några problem för vår del att visa att vi kan va bra föräldrar..däremot vet jag att folk kan ljuga nåt så fruktansvärt..tex familjehemmet som jag litade på från början..om ni vill tro att jag blundar för verkligheten eller att jag tror att jag inte har några fel så får det stå för er..jag vet vad som är sant..det enda jag ville veta var vad ett utredningshem innebär..sen om ni tycker att det är kul att trampa på folk som redan ligger så varsågod..jag har många fel och har inte behandlat min dotter optimalt..NÄR jag hade en depression..som sagt!

en till mamma: Tack så mkt för svaren. Hoppas allt e bra med dej!

ja jösses!!

istället för att förklara på frågorna som ställs så går du till attack och det får bara dig att verka mindre trovärdig

om du hade läst på lite så har jag varit i din situation men jag handlade tvärtom emot vad du gör jag bjöd in socialbyån lät dom utreda mig tog emot deras råd lyssnade på dom och se mina barn fick stanna hos mig

det gör mig fruktansvärt lessen att nu börjar sanningen krypa fram du erkänner att du har vanvårdat ditt barn så socialbyrån har ju handlat rätt du klarade ju intre av ditt barn

Jag känner inte att det är lönt att fortsätta diskutera..bevisligen vill ni ju göra en egen tolkning av saker...Jag har svarat på frågorna och jag har sett vad du skrev..skillnaden är att dom faktiskt tog mitt barn! Vet inte hur jag mer kan svara på era frågor..

Ts,

soc kan inte tvinga er till att vara på utredningshem med ert nyfödda barn. Däremot kan soc säga att om ni inte går med på att placeras på ett utredningshem så kommer vi att omhänderta barnet akut, varpå länsrätten ska bestämma om barnet ska vara omhändertaget enligt lvu eller inte. Så är lagen. Vad som är bäst att göra i er situation vet jag inte. Som många andra har sagt så är tanken med utredningshem att hjälpa familjen att hitta och förstå sina brister så att de kan få hjälp med dessa. Om man har allvarliga problem, såväl i bristande föräldraförmåga som förståelsen av detta, så kanske soc anser att familjehemsplacering är det bästa för barnet.

I ert fall så upplever ni att soc motarbetar er med ert första barn och därför litar ni inte på soc. Om detta är befogat eller inte vet inte jag och därför blir det svårt att säga något om ni ska gå med på soc´s krav om utredningshem eller ej.

Angående ert förstfödda barn så undrar jag om det är en lvuplacering som soc försöker få till stånd? Som andra har sagt så krävs det mer än bristande anknytning för att lvu ska komma till stånd.  Däremot kan soc begära ett flyttningsförbud enligt lvulagen och för det behövs inte lika mkt som då ett barn placeras genom lvu. Vid flyttningsförbud räcker det med att barnets trygghet äventyras och anknytningen till vårdnadshavarna är svag.
"LVU
Flyttningsförbud m.m.

24 § /Upphör att gälla U:2010-02-15/ Länsrätten får efter ansökan av socialnämnden för viss tid eller tills vidare förbjuda den som har vårdnaden om en underårig att ta denne från ett hem som avses i 6 kap. 6 § första stycket socialtjänstlagen (2001:453) om det finns en påtaglig risk för att den unges hälsa eller utveckling skadas om han eller hon skiljs från hemmet (flyttningsförbud). Lag (2007:1312).

Ändrad 2001-06-19 gm SFS 2001:466, ikraft 2001-07-01, överg.best. Ändrad 2003-06-23 gm SFS 2003:406, ikraft 2003-07-01 Ändrad 2007-12-21 gm SFS 2007:1312, ikraft 2008-04-01 Ändrad 2009-07-07 gm SFS 2009:804, ikraft 2010-02-15

24 § /Träder i kraft I:2010-02-15/ Förvaltningsrätten får efter ansökan av socialnämnden för viss tid eller tills vidare förbjuda den som har vårdnaden om en underårig att ta denne från ett hem som avses i 6 kap. 6 § första stycket socialtjänstlagen (2001:453) om det finns en påtaglig risk för att den unges hälsa eller utveckling skadas om han eller hon skiljs från hemmet (flyttningsförbud). Lag (2009:804).

Ändrad 2001-06-19 gm SFS 2001:466, ikraft 2001-07-01, överg.best. Ändrad 2003-06-23 gm SFS 2003:406, ikraft 2003-07-01 Ändrad 2007-12-21 gm SFS 2007:1312, ikraft 2008-04-01 Ändrad 2009-07-07 gm SFS 2009:804, ikraft 2010-02-15

25 § Ansökan om flyttningsförbud görs av den socialnämnd som har lämnat medgivande enligt 6 kap. 6 § socialtjänstlagen (2001:453) att ta emot den unge i ett enskilt hem. Samma nämnd beslutar om tillfälligt flyttningsförbud enligt 27 §. Lag (2001:466)."

såg just att det var länsrätten...

kom också ihåg att det ska vara tre villkor uppfyllda för att ett lvu ska gå igenom.

1. Det måste finnas en allvarlig situation. Lagen namnger olika situationer, t.ex. misshandel, sexuellt utnyttjande, brister i omsorgen.

Det man kan tänka sig i ert fall att situationen skulle kunna vara/att soc anser situationen vara är brister i omsorgen. Ni kan inte tillgodose hennes behov av känslomässig kontakt och liknande.

2. Denna situation måste innebära en påtaglig risk för att barrnets hälsa och utveckling ska skadas.

3. Vårdnadshavarna samtycker inte till den behövliga vården.
Ni säger nej till soc´s val av insats, i detta fall en familjehemsplacering. Det finns inget samtycke från er sida.

Det som är intressant är dock att innebörden av vad som är den behövliga vården behöver inte vara det soc anser är behövlig vård utan länsrätten har makten och ansvaret att själv resonera kring vilken vård behöver detta barn. Är en familjehemsplacering det enda alternativet eller kan barnets vårdbehov lösas genom att barnet och föräldrarna får insatser i det egna hemmet? Finner länsrätten att barnets vårdbehov kan täckas av insatser i det egna hemmet, t.ex. familjepedagog och "föräldraskola", så blir då frågan hur ställer sig vårdnadshavarna till detta? Ifall dom (ni) säger nej så kan det i slutänden bli lvu ändå om länsrätten finner att de insatser i hemmet som föräldrarna går med på inte är tillräckliga för att tillfredsställa barnets vårdbehov.

Kämpa på och kräv förklaringar av er advokat.

Också, ett barn på två år har all förmåga att skapa en stark anknytning till sina biologiska föräldrar även om hon eller han inte bor med dem. Hur er förmåga i detta ser ut vet jag inte men om soc snackar om att barnet är rotat hos familjen så innebär det inte att situationen är körd.

Jag undrar också om det här med umgänget, är det fastställt av länsrätten att det ska ske en gång i veckan eller är det soc som har bestämt det?