Medium etc Bluff?

Utan en ljudupptagning så är det nästan omöjligt att analysera det i efterhand, för det du minns och upplevde är förmodligen inte det som verkligen utspelade sig. Det du upplevde är förmodligen i grund och botten cold reading som många redan sagt här, till det skall du lägga forer effekten som säger att vi gärna övertolkar generell information som mer personlig än den verkligen var (http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect), lägg till det en gnutta confirmation bias (http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias), dvs det faktumet att man bara tar till sig information som passar med det man söker, så inser du kanske hur pass osäker en efterhands beskrivning verkligen är.

1. Hon var som vilken annan person som helst.
2. Hon hade ingen aning om vem som skulle befinna sig i det rummet.
3. Hon slog inte ner blicken en enda gång, kollade på en när man pratade med henne som man gör.
4. Vi behövde inte göra något alls... :S
5. Ingen rekvsita. Bara en flaska vatten.
6. ------ ?
7. Satt ner så hon såg inte vad jag hade på mig och inte heller mitt kroppsspråk.
8. Hon prata, jag lyssnade.
9. Samma där, hon prata jag lyssnade.
10. Tycker jag inte att hon gjorde.
11. Hon såg ut som att hon inte visste något alls om mig, vilket hon inte gjorde heller.
12. Inget smicker alls.
13. Allt var inte vad jag ville höra och verkligen inte för min systers del.

Tror fortfarande att hon är äkta, oavsett vad ni andra tror :) det var en häftig upplevelse som jag tänker prova på igen.

Tror du att hon skulle klara av att göra samma sak under vetenskapligt kontrollerade former?

Det är ju så att vår hjärna fyller i saker vare sig vi vill eller ej. Ett annat problem är confirmation bias som nämns ovan, vi minns saker vi tycker stämmer överens/vi gillar och glömmer det andra.

Här har vi ett exempel på vad som skulle kunna vara confirmation bias. Den ursprungliga förklaringen var så här:Men du tolkade det som att det handlade om var blicken är i allmänhet i ett samtal, en förklaring till varför du gjorde så kan vara att du redan visste vad du letade efter. I det här fallet saker som inte stämde överens med Dilongs lista. Det du beskriver passar helt enkelt inte in på förklaringen.

Detta är ingen försök att köra över dig eller på något sätt dumförklara dig, det händer oss allihop. Jag gjorde det för ett par veckor sedan här på forumet där jag tolkade information utifrån mitt sätt att se på saken.

Det var häftigt i vilket fall som helst :) även om det inte var på "riktigt"
Och jag tror att det finns människor som kan ha kontakt med den andra sidan. Är lite fascinerad av sådant.

Men tack för era fina förklaringar och att ni orkade ta fram alla uppgifter en lördagkväll :p

Det är det verkligen. Jag skulle gärna se att fler medium "kom ut" som cold readers för det är en häftig show att se oavsett om andar är inblandade eller inte.Jag också.Det gör inte jag dock. Varken folk som kan få kontakt eller den andra sidan.

Det här kanske understryker problemet med minne och efterhandskonstruktioner...

Joe Labero bjuder ju också på en häftig show utan att behöva hävda att han ägnar sig åt "riktig magi". Det kan  vara skoj ändå.

Fler magiker finns i Sverige, tex John Houdi, som gärna avslöjar sk riktiga medium:
www.houdi.se/blog/

Och har man missatHenrik Fexeus så är även han värd en titt (han har dessutom skrivit några böcker): tinyurl.com/ykyzj5h