Inlägg från: DrKejs |Visa alla inlägg
  • DrKejs

    Låt flickor få vara flickor, och pojkar få vara pojkar!

    Bonanza skrev 2010-02-20 00:45:48 följande:
    Jag utgår ifrån min egen tvååring. Nu är hon förvisso miltals före sina jämnåriga när det gäller det mesta, men hon förstår skillnaden på att skojbrottas med sin storebror och på att göra det i andra situationer. Å andra sidan så kallar hon in publiken och säger "mina damer och herrar, nu är det brottning" och så har hon en egen segerdans när storebror "förlorar". Så jag vet inte hur representativ hon är. Men jag förstår din andemening; jag tycker att man ska vara lite försiktig med alla sorters "våldsutövande" när barnen är för små för att kunna göra skillnad på när det passar sig och inte.
    Präsis. Man ska vara försiktig med våldsutövande och lära barnen att kontrollera sina impulser, precis vad pojkar i alla tider har fått lära sig.
  • DrKejs
    Lady Dahmer skrev 2010-02-20 00:48:46 följande:
    eller så kanske du tolkar mina inlägg utifrån dina egna förväntingar och fördomar om hur jag, genusfeministen, är och tycker och tror....?
    Nej, jag läser vad du skriver. Ordagrant. Inget annat.
    "Jag vet att jag gjort mitt jobb då hon vrålandes brottar ner kusinen i leken"

    Om du menar att rulla runt och skratta tillsammans så borde du skriva det istället.
  • DrKejs
    Bonanza skrev 2010-02-20 00:50:34 följande:
    Precis när jag tycker att du har rätt, så blir det fel igen. Jag är ledsen, men det är tyvärr inte så att pojkar har fått lära sig att kontrollera sina impulser. I såna fall skulle det inte finnas så många män som utövar våld idag.
    Jamen där har du faktiskt fel. I traditionell uppfostran av pojkar har det alltid ingått att kontrollera sina impulser. Att så många pojkar idag växer upp utan pappor eller manliga förebilder är en grund till att fler pojkar är våldsamma, inte att de uppfostras till det.
  • DrKejs
    Bonanza skrev 2010-02-20 01:00:40 följande:
    Traditionellt kanske, men de senaste decennierna har det inte sett ut så. Å andra sidan börjar vi gå mot att inte heller tjejer lärs att kontrollera sina våldsimpulser, som tidigare har varit kraftigt undertryckta. Se bara hur mycket våld bland tonårstjejer har ökat. (Se bland annat Kaufman för referens)
    Tänk att vi verkar vara ense om någonting!
    Så, istället för att bejaka idiotiska våldstendenser så borde alla föräldrar vara mer aktiva i att arbeta för att barnen ska kunna kontrollera sina våldstendenser. En integrerad del av att få barn att kunna kontrollera sina våldsimpulser är pappor och/eller nära manliga förebilder, därför borde vi sträva efter att fler barn ska få ha kvar sina pappor.
    Sen håller jag inte med om din beskrivning att tjejernas våldsimpulser har varit kraftigt undertryckta. Tjejer har helt enkelt fått ett annat sätt att kontrollera sina våldsimpulser på. Annars kan du lika gärna skriva att pojkar traditionellt har haft sina våldsimpulser kraftigt undertryckta.
  • DrKejs
    nollåtta skrev 2010-02-20 01:10:20 följande:
     Jag tycker vi ska sträva efter att barn får ha båda sina föräldrar. Både mamma och pappa.
    JA!
  • DrKejs
    Lady Dahmer skrev 2010-02-20 01:11:50 följande:
    då har du inte riktigt förstått vad tråden handlar om . Den handlar om att BREDDA rollerna, ge barnet hundra möjligheter istället för två, tillföra och kompensera.
    Hur breddar man rollerna genom att inte tillåta sina barn vissa saker?
    "När jag köper kläder till Ninja så är det med omsorg och eftertanke. Allt sockersött går bort. Allt som är för könsstereotypiskt avstår jag ifrån. Inga klänningar, ingen spets, inget rysh-pysh." 
  • DrKejs
    Lady Dahmer skrev 2010-02-20 01:17:27 följande:
    jag vet jag är en begränsande grym mamma. Mitt barn är så förtryckt. Hon får inte heller ha päls och läder på sig, och inga plagg i djurmönstrat har hon heller... Inte heller äter hon kött. Skämspåmä!
    Tja, du kan ju fortsätta fjanta dig eller inse att du är inkonsekvent.
  • DrKejs
    nollåtta skrev 2010-02-20 01:17:55 följande:
     Min unge har inga spetskläder heller. Hon är ett barn, barn ska ha kläder anpassade för lek enligt mig. Fina klänningar och sånt känns ju inte så inbjudande att leka i direkt, snarare begränsande. Eller ja hon har nån flamencoklänning hon klär ut sig i ibland..
    Vad är det för skillnad på en klänning och en tunika? Varför kan man inte leka iklädd en klänning? Min dotter har inga som helst problem med det, dock har hon ingen flamencoklänning eller rosa spets.
  • DrKejs
    Lady Dahmer skrev 2010-02-20 01:25:26 följande:
    jag tror inte man mpste köpa varje plagg som finns i varje material och varje mönster för att bredda rollerna och ge barnet fler möjligheter. Och jag tror inte att man måste köpa varje sorts leksak för att inte anses begränsande och inkonsekvent Jag tror det räcker med att köpa kläder i lekvänliga modeller och material i regnbågens alla färger. Och jag tror det räcker med att man ser till att det finns ett varierat utbud i leksakslådan.
    Beklagar, men du är inkonsekvent. Du pratar om kompensatorisk uppfostran, du pratar om att inte ge din dotter vissa plagg. På vilket sätt ger du henne en valmöjlighet att även kunna välja könsstereotypt?
  • DrKejs
    Lady Dahmer skrev 2010-02-20 01:28:00 följande:
    har hon ett par byxor under eller är det strumpbyxor/leggins som gäller? i det senare fallet så är de inte lika hållbara och uppmuntrar lugnare lekar.
    Beror på tillfälle. Att leggings uppmuntrar lugna lekar är ju nonsens, var har du fått det från?
Svar på tråden Låt flickor få vara flickor, och pojkar få vara pojkar!