Går ni till akuten med en stukad fot? Och blir ni arga på att andra får gå före?

Det är väl så att man alltid tycker mest synd om sitt eget barn.

Men du har rätt, givetvis ska dom andra 2 du beskrev få gå före!

(Har inga barn själv).

ja om jag hade väntat i 4 timmar med mitt barn och du fick gå före för att ditt barn inte kunde pissa, då skulle jag bli förbannad!

Nej man går inte till akuten med en stukad fot direkt. Om det svullnar upp mycket och inte går ner kan man gå tycker jag. Men inte direkt.
Sen är det självklart att de som är i mer akut behov av vård ska gå före. En stukad fot gör ont, men det är inget i jämförelse med brännskador eller att inte kunna kissa!

Hade nog faktiskt gått till akuten om mitt barn stukat foten, eftersom man inte kan gå då. Men är barnet 10år kanske det vore bättre att boka tid hos husläkaren....

Hade iaf INTE klagat och besvärat mig över om jag fick vänta eftersom mindre, mer akuta barn fick gå före! Dåligt gjort av pappan tycker jag!

jag skulle nog inte gå till akuten om jag hade stukat foten men om det var Filip som hade gjort illa sig och klagade så skulle jag med all säkerhet åka in. Han kanske inte kan känna skillnad på en stukning eller spricka, och det vet man ju inte förens man kommer in till läkaren.
Men självklart ska andra mer akuta fall få komma in före, men jag skulle nog också ha ledsnat om jag fått vänta 4 timmar och inte fått komma in.
Kan inte tänka mig att han blev arg på dem som fick komma in före utan snarare på systemet och att det inte finns personal så det räcker.

Näää, jag hade aldrig blivit arg..Jag hade snarare önskat att ni inte hade behövt vänta överhuvudtaget- och då hade jag gärna suttit där längre med min stukade fot.
Det finns skador och det finns skador...men det är klart, man står alltid sig själv närmast. Tyvärr.

Vet man att foten är stukad behöver man knappast gå till sjukan.
Om man däremot tror att foten är stukad är det en annan fråga.

Min Pappa trodde vid nåt tillfälle att jag stukat ett par fingrar när jag var i 13-14års åldern. När jag efter ett par dagar inte blev bättre i handen så gick jag själv iväg till skolsköterskan som tyckte att handen borde röntgas på en gång. Visst, 2 fingrar var av på ett par ställen...

Så att veta är en sak, att tro är nånting annat.
Själv kommer jag nog hellre ta med kommande unge till sjukan en gång i onödan, än låta bli att åka dit när det behövs...

Och jodå. Jag kommer säkert att anse att mitt barn ska prioriteras först också...

fipa2:
Jag hoppas för din skull att du aldrig får vara med om att få urinvägen blockerad, det gör fruktansvärt ont! (Eller prova att hålla dig i 24 timmar så får du ser hur bra du mår).

Jag hade också blivit arg eller iallafall irriterad om någon annan med en stukad fot eller liknande åkomma fått gå före, men på akuten prioriterar de efter hur allvarligt sjuk man är...

Inte kan jag bli arg för att de tar hand om en brännskada eller en större blödning före mitt barn....

Som snö: Håller med dig! VET MAN att foten är stukad skulle jag inte åka. Det var det jag menade med mitt tidigare inlägg.
Är man däremot osäker bör man åka.
När jag var tre år åkte jag pulka rätt in i ett staket med båda benen raka. Jag fick fyra brott på båda benen (alltså två i varje), varav ett öppet. Men de upptäckte inte brotten i ena benet förrän efter nästan en vecka. De trodde att jag hade "sympativärk" i det benet. Sen visade det sig att det var av på två ställen!

Överhuvudtaget åker folk till akuten utan anledning allt för ofta. Stukningar, förkylningar, influensa, magsjuka... vad tror de vårdcentralen är till för? Eller sjukvårdsupplysningen. Där kan de få veta att akuten är till för akuta fall! Svårare än så är det inte!