Inlägg från: blackpuma |Visa alla inlägg
  • blackpuma

    100 000 per knull

    Smulan00 skrev 2010-08-25 19:09:08 följande:
    Enligt lagen så är det väl ändå våldtäkt även om flickan gett sitt samtycke men är under 15? Har jag fel så rätta mig mer än gärna.
    Jag säger här att det finns nått som väger mer än en svartvit verklighetsfrånvarande lag, det är livet i sig.
    I det verkliga livet så har även "olagliga" tjejer sex och dom väljer själva vem dom har sex med, i detta fallet var det en man som hon ljög för, hon påstod sig vara äldre än hon var.
    För det kommer hon få standard belopp som ligger väl på lite över hundra tusen och mannen får sitt liv förstörd.
    Logik? Sans? Vett? Jag ser ingen, gör du?

    Jag frågar också hur man kan ens fundera på att ställa sig bakom en lag som förstör liv trots att nån verklig offer saknas (tjejen gjorde det frivilligt, på egen bevåg och det enda offret jag ser här är mannen)
    Eller du tänkte kanske inte en mm utanför vad lagen säger?
  • blackpuma
    trollbottom skrev 2010-08-25 19:16:22 följande:
    Enligt lag så är sexuellt umgänge med barn under 15 år klassificerat som våldtäkt på barn och är ett brott. Detta oavsett om barnet under 15 visat eget intresse eller inte. Den vuxne ska säga nej. Blir en 18 åring tillsammans med en som är 14 år får den som är 18 ta ansvaret att vänta tills lagen säger att det är okej. Det står i artikeln att det är våldtäkt men att inget tvång är inblandat. Fortfarande våldtäkt.

    Barn enligt lagen för övrigt. I detta fall får man följa lagarna, vilket inte är speciellt svårt. Men nej, jag tror inte man slutar vara barn bara för att man fyller 15, däremot blir lagen om våldtäkt annorlunda efter ett barn har fyllt 15.
    Slutsatsen att hon får pengar för att hon blivit utsatt för ett brott är att hon får ersättning för att hon utsatts för ett brott. Inte att hon blir hora. Vad blir en som blivit misshandlad som får pengar? Vad blir den som blev rånad och får ersättning?
    Mannen betalar inte för sexet utan för den kränkning och för det brott han utsatt flickan för.
    Det är enormt svårt, speciellt om tjejen ljuger för sin sexpartner UTAN nån som helst hänsyn på konsekvenserna.

    Hon har INTE blivit utsatt för nått brott, i praktiken så får hon betalt för utförda tjänster.

    Om en masochist blir "utsatt för misshandel" han själv önskar och njuter av ... för att sedan vända på klacken och anmäla sin förövare (personen som ställde upp på ömsesidigt accepterade aktiviteter) så är det exakt samma situation, folk blir bestraffade för brott som inte har begåtts.

    vad jag anmärker här är nått du inte kan se ifrån, lagen är LÅNGT ifrån perfekt och under tiden jag kan hänvisa till min tidigare post med en länk så blir folk straffade för offerslösa brott dom blir i själva verket inlurade i, vem vet, mannen i frågan SKULLE kanske säga nej om tjejen sa ärligt att hon var minderårig.
  • blackpuma
    fruis skrev 2010-08-25 19:23:11 följande:
    Men är det inte det som den nya skärpta lagstiftningen gått ut på, att man tar bort rubriceringen sexuellt utnyttjande när man är under 15 år och istället rubricerar det som våldtäkt .
    Ja, och här har vi en av många OFFER av den nya "förbätrade" lagstiftningen.
    istälet för att skydda "barn" så har vi förstört minst ett liv och gjort en hora av en framfussig tjej.
    Smulan00 skrev 2010-08-25 19:21:05 följande:
    Även om tjejer ljuger sig blåa om sin ålder, ser äldre ut och raggar på äldre män så kan man inte bortse från deras faktiska ålder. Är man under 15 år så är man. Och enligt svensk lag så räknas det som våldtäkt. Och männen har ett ansvar. Även om de tror att tjejerna är äldre så får det aldrig bli en ursäkt för att slippa straffpåföljd. Lika lite som att Nej betyder Ja enligt en del män.
    Vad rekommenderar du här? fick dna test? Kalla en tjej som slänger fram att hon är 17 för lögnare?
    Be om hemnummer så man kan ringa föräldrarna och kolla om hon är "knullvänlig"?
    ge dig, försök åtminstone att tänka "lite" realistiskt utan att för den delen stirra dig blint på lagen

    Nä nu måste jag ta en break, saker att göra hemma :) sneglar in senare
  • blackpuma
    Smulan00 skrev 2010-08-25 19:28:04 följande:
    Enligt Ts är mindreåriga tjejer horor som tjänar enorma belopp på att ha sex med äldre män. Om jag inte missminner mig totalt så är det lagligt att sälja sex men inte att köpa Så männen är gärningsmän hur man än vänder på det.
    Specielt när staten som "förbjuder" sexköp tvingar nu mannen till ... juste betala för sexuella tjänster för nått annat brott ser jag inte i det fallet. logik var det ja, eller bristen av den.
  • blackpuma
    Smulan00 skrev 2010-08-25 19:36:18 följande:
    Om det är olagligt att köpa sex och en man ändå gör det så begår han ett brott och är därmed en gärningsman. Om en man har sexuellt umgänge med en 14-årig tjej så begår han ett brott och är därmed en gärningsman. Att skylla på offren är inte det minsta logiskt eftersom de enligt svensk lag inte begått nått brott utan har blivit utsatta för just ett brott!
    Alltså läser du ens det jag skriver? en annan helt verklighetsfrånvarande lag förbjuder sexköp, och ändå tvingas nu mannen att betala för sexuella tjänster.
    Så inte nog att han bestraffas för ett brott han inte begåt så tvingas han till en annan "olaglig" handling.
    Strålande, det har jag inte ens tänkt på när jag startade tråden.
    Hela den här situationen är bara makabert.
  • blackpuma
    Smulan00 skrev 2010-08-25 20:08:16 följande:
    Tror inte du förstår vad du själv skriver. Nu finns det en lag som vi får rätta oss efter, även i denna tråden. Det är inget lagförslag utan en existerande och aktiv lagstiftning. Utgå ifrån den. Flickan är mindreårig. Mannen hade sex med henne. Enligt lag är det våldtäkt. Hon är ett offer. Han är gärningsman.

    Vad vill du? Att män går fria? Att de mindreåriga ska straffas? Att mindreåriga ska klassas som horor för att en vuxen haft sex med dom trots en lag som förjuder det och får betala skadestånd? Att mindreåriga ska misstros bara för att ett fåtal farit med osanning? Sänka åldern för när man får ha sex lagligt?

    Det finns ändå en lag och det ska vi väl vara glada för. Den är inte till för att skada vuxna utan för att skydda de som är under 15 år.
    Och jag anmärker enorma brister i den lagen, brister som du totalt blundar för att ... vi har en lag punkt.
    så svartvit är inte livet och så svartvit kommer livet aldrig bli.

    Jag vet vilka lagar vi har i landet, jag ser resultatet av dessa lagar framför mig. "förövaren" förvandlas till ett offer (ala lyxhora) och den som inte begick några fel får sitt liv förstört.

    Vad jag vill är att man ska betrakta fall till fall och där inga verkliga brott har begåtts så ska ingen straffas, nu straffas folket per automatik vare sig dom var skyldiga eller inte.

    Lagen kanske inte "är till" att skada vuxna, lik förbannad ser vi just det framför oss. Nej jag är inte nöjd med en lag som ställer till mer skada än nytta
  • blackpuma
    Queenie70 skrev 2010-08-25 21:12:24 följande:
    Det var det värsta jag hört TS,,,,Är du inte klok??

    Nä, orkar inte med detta just nu....Jag återkommer när jag sansat mig...
    Läs tråden innan du gör, min ts har kanske visa brister jag sedan fyller ut
  • blackpuma
    lennartsdotter skrev 2010-08-25 21:28:13 följande:
    Alla tjejer på den sidan skulle jag sätta i kategorin "olovliga". Exakt ålder svårare, men definitivt för unga.
    Alla tjejer där är 17+ orkar inte kolla upp det men jag har för mig att just namnet seventeen är bara klubens  namn och tjejerna i själva verket måste vara 18+ för att kunna posera näck.

    olovliga? För att dom ser unga ut? Borde inte det gå åt andra hållet också? vilket gör att hela resonemanget faller platt. vi utvecklas alla olika och en "åldersgräns" kan omöjligt gälla alla.

    Det fanns även en fråga i inlägget.
  • blackpuma
    Queenie70 skrev 2010-08-25 21:31:09 följande:
    Dumpanna. Oavsett hur välutvecklad en 15 åring ser ut fysiskt så är det fortfarande ett barn. Det är helt naturligt att flickor i pubertet och förpubert "testar" sin sexualitet på män i sin närhet. Ofta även sin egen pappa.(idag kan det även utspela sig på internet, med främlingar eller kanske sin lärare etc etc) De har inte den känslomässiga mognaden som behövs för att inse vad det innebär att hoppa isäng med en man på närmare 50 som har ett enormt, mentalt och känslomässigt övertag över den unga kvinnan. Dessa unga flickor som i sin omognad uppträder provokativt och utmanande, ska i ett sunt samhälle vara skyddade från den vuxnas sexualitet. Oavsett hur mycket flickan har "bjudit ut sig" så är det den vuxnes ansvar att säga nej och skydda henne från en situation som aldrig kan vara bra för henne i längden. Unga flickor ska vara trygga i att när hon testar gränserna på det viset så ska det ta stopp, inte sluta med att ett medelålders svin sätter på henne. USCH!!

    Nej, mannen är inget offer alls. Man är inte skyddad från lagen och moralen genom att påstå att man inte hade en aaaaaannnniiiing.....BLÄ BLÄ BLÄ---
    irrelevant och en stor samling av bullskit,

    Fortfarande så bestraffas folk för brott som aldrig ägde rum samtidigt som man kan omöjligt avgöra ålder på tjejer i tonåren, snegla på länken jag postade, vuxna myndiga kvinnor som ser ut som som det ni klassar för "barn" samtidigt som det svänger lika mycket åt andra hållet.
    Samtidigt som "olagliga" tjejer har fortfarande sex vare sig vi vill det eller inte och dom väljer inte sällan äldre män för att dom levererar nått som jämnåriga inte kan.
    Man skyddar inte tjejer genom att omvandla dom till offer dom inte är och indirekt ger dom betalt för sexuella tjänster.
  • blackpuma
    Queenie70 skrev 2010-08-25 21:36:40 följande:
    Nu var det inte riktat till dig utan till TS. Men jag har läst en del av dina inlägg. var det nåt särskilt du tänkte på?
    jag kan ge samma svar jag också, läs vad jag har skrivit så slipper jag upprepa mig,
Svar på tråden 100 000 per knull