100 000 per knull

Menar du verkligen att det är bullshit och irrelevant att unga flickor testar sin sexualitet och kan agera provokativt, men ändå ska slippa bli påsatta av en medelålders man? Att vuxenvärlden (både den enskilde och rättssystemet) ska sätta stopp och visa att detta inte är ok? Är det verkligen irrelavant? Och bullshit?

Just detta provokativa beteende som många unga "tuttlisor" ägnar sig åt är ju bara den en idikation på att de är omogna.

Jag var själv väldigt tidigt utvecklad och kunde nog uppträda väldigt provocerande, men är idag väldigt väldigt glad för att inget äcklo faktiskt fick tillfälle att utnyttja det.

Vari ligger det tragiska?? Han visste att hon var 14 år, han visste att han begick ett brott.

Jaså?

Nej han blev inte dömd för våldtäkt utan sexuellt uttnyttjande av barn.

Är det pengarna som stör dig? Inte faktumet att mannen begick ett brott?

Och jag tycker din ts är blaha faktiskt. Du får det att framstå som ett stort problem där oskyldiga män får betala dyrt på grund av ångerfulla småtjejer. Baserat på en nätartikel där ingen av oss har full insyn eller tillgång till information om vad som hänt eller inte hänt. Nej,alla tonåringar är inte naiva, men de saknar konsekvenstänkandet. Det verkade spännande i just det ögonblicket men sen då? Och vuxna män är inte speciellt naiva heller, de vet om detta med impulsivitet hos unga tjejer och med lite alkohol blir det ännu enklare.

Presentera mer fakta som stödjer din "teori" och ha i åtanken att det finns ett stort mörkertal med tjejer och killar som utnyttjats av vuxna män och kvinnor som inte anmäler.

Och detta kommer från snubben som vill göra knark lagligt.
Ett råd gubben, rök inte på innan du går ut och raggar.,

Vuxna män har inget att göra hos småflickor. När ska du fatta det?

Men vad är den gudomliga skillnaden mellan ett förpubertalt barn som "vill" ha sex med en vuxen och en tonåring i puberteten som "vill" ha sex med en vuxen?

Tror ni att barn saknar sexualitet? Ni har fel. Tror ni att barn alltid lider av någon form av sexuell handling med en vuxen? Inte nödvändigtvis. Det barnet saknar, är den vuxnes konsekvensförmåga, handlingsförmåga och ansvarsförmåga. Ett barn går dessutom att "lura" eller manipulera till nästan vad som helst. En tonåring är inte lika lättledd, men lättare än en vuxen.

Därför finns lagar och åldersgränser. Även om det givevis även finns gråzoner!

Den vuxna har alltid övertaget. Och ju yngre den yngre är och ju större åldersskillnaden är, desto tydligare brukar det vara. Individuella skillnader finns men generellt, fungerar vi så. Den vuxne är dessutom myndig och därför mer ansvarig för sina handlingar, än vad ett barn är.

Vad är den principiella skillnaden mellan pedofilen som "bara för offer för barnets förförelse" och hebefilen, som "bara föll offer för tonåringens förförelse?" Ni som säger att ålder inte "borde" spela någon roll?

Men detta handlar väl inte om tonåringar och sex, massor av tonåringar har sex, ca 9 av 10 gör (enligt egen utsaga) sin sexdebut i tonåren, de flesta byxmyndiga dock, en del myndiga! (18-19 år).

Tråden handlar om lämpligheten i att vuxna knullar med 14-åringar och om en så ung tjej, verkligen kan ses som "förövare" (bara för att hon fick skadestånd) och mannen som "offer". Att offer-utmåla dessa män, är lika patetiskt som att utmåla tejerna som kallhamrade fnask eller golddiggers...

Jag "sabbar" inte tråden, jag frågar var gränsen mellan barn och "övergångsfas" går.

Var det inte du som ifrågasatte varför en flicka plötsligt "blir kvinna" på 15-årsdagen?

Så när slutar ett barn att vara barn? På 13-årsdagen?

På vilket sätt är brottet "påhittat"?

Har en vuxen (över 18 år) medvetet sex med någon under 15 år, så är det ett brott. Sen behöver inte du hålla med - du kan tycka att det är fel och vilja ändra lagen. (Tilll vad, förresten?)

Men det är fortfarande inte ett "påhittat" brott, i lagens mening. Frågan i det aktuella fallet, handlar väl i så fall om huruvida mannen kände till flickans låga ålder eller inte. (Eller "borde" ha fattat det).

Men du tror väl inte att sexlusten kommer med puberteten???

Den ökar möjligtvis då, men den föds inte då.

Om du värnar om både tonåringars "rätt" till sex och vuxnas "rätt" till sex, borde du värna lika mycket om barnen.
Om du inte vill att staten ska lägga sig i, som du hela tiden hävdar: Vad är den gudomliga skillnaden mellan en vuxen som tallar på ett "villigt" barn och en vuxen som tallar på en "villig" tonåring?

Det förändrar massor - om du vill att dina argument ska hålla utanför Flashback vill säga.

Barn kan uppfattas som precis lika "målmedvetna" om den vuxne vill att det ska uppfattas så. Och tonåringen som barnslig och omogen, trots att h*n kroppsligt börjar bli vuxen.

I mångt och mycket är det en fråga om tolkningar, därför finns lagen.

Åhå, så en flicka som fått bröst och mens vid 9 års ålder (vilket en av mina klasskamrater fick) är inte längre ett barn? Det hade varit helt OK för 35-åringar att sätta på henne?

Naturen är sannerligen ingen bra regelbok att följa. Då kan vi berättiga vilket vidrigt beteende som helst. Tex. barnmisshandel och även infanticid. Det är fullständigt naturligt.

Tonåringars oförmåga att överblicka konsekvenserna av sitt agerande gör dem extra utsatta för att utnyttjas av andra människor och risken är större att de kommer utnyttjas av en vuxen människa än av jämnåriga. En vuxen människa har dessutom förmågan att veta detta och låta bli att agera på sina känslor. Den vuxna människan kan rationellt tänka på den yngre partens bästa och låta bli just för att vi vuxna bör ha kännedom om att tonåringar är impulsiva och inte kan överblicka konsekvenserna av sitt handlade på det sätt vi kan. En tonåringar kan tro att det är en bra idé att hoppa i säng med en 40-åring utan att förstå att h*n kanske inte är redo för det och kan komma att utnyttjas eller bara må jäkligt kasst efteråt för att det var för tidigt. Den vuxne har ett ansvar att skydda den yngre från att hamna i den situationen och bör helt enkelt låta bli.

Självklart kan det bli fel när två tonåringar har sex med varandra också, men det är mer på lika villkor då och risken för att utnyttjas är mindre.

The last part of the brain to fully connect up—well past the teenage years—is the frontal lobe, which houses judgment, insight, dampening of emotions and impulse control. Since it isn't fully developed, there's a cognitive chasm between coming up with an idea and being able to decide if it's actually a good one...

... Interestingly, the faculty of insight—the ability to judge one's own actions and predict consequences—develops in the frontal lobe in stages: First as the ability to be objective and judge others' actions and later as subjective analysis and to be able to consistently think, 'If I do this, something bad might happen.' "It's fascinating that teens can see their friend about to do the wrong thing and say, 'Don't do that!,' whereas they can't yet recognize their own behavior as dangerous,

www.childrenshospital.org/dream/summer08/the_...

Kommer åt vetenskapliga artiklar i eftermiddag/imorgon.

Ja, även de som inte direkt far illa av det ska skyddas. Självklart. Vuxna som inte kan ta ansvaret och låta bli att spänna på tonåringar ska straffas för de riskerar att skada mycket unga människor.

BDSM-fallet du länkade till handlar enligt artikeln om en 16-årig tjej som mår mycket dåligt och som jag utläser det en tjej som mådde dåligt redan innan händelsen dvs. det är inte rättegången som orsakat det. Ingenting i artikeln tyder på att flickan blivit ivägsläpad till polisen av sin mamma och tvingats berätta om det hela. Vi vet mycket lite om fallet. Helt rätt att pröva det i domstol enligt det lilla jag läst.

Och jag undrar igen, vad är det som är så jäkla svårt att hålla fingrarna borta från småkids? Om man vet att deras hjärnor inte är fullt utvecklade och att de pga. det lätt kan ta beslut som inte är bra för dem... varför, om man bryr sig om dem, utsätta dem för risken att far illa?