90% flicka?
Ni som fått sagt att ni väntar en flicka till 90% säkerhet på rul, blev det en flicka!?
-
-
Svar på tråden 90% flicka?
-
Jag tror att de alltid säger sådär för att gardera sig mot att de faktiskt kan se fel. Förmodligen såg hon att det var en flicka men vågade inte säga det helt säkert..
Med vår yngsta sa barnmorskan nåt i stil med att "det blir en kille med 98% sannolikhet. Så mycket får jag egentligen inte säga, men den här gången är jag så pass säker att jag vågar ta i lite"... -
Min SON var till 95% flicka
-
Så är det ju, de ´´får`` bara säga till 90%...Silverkatten06 skrev 2011-02-07 17:31:46 följande:Jag tror att de alltid säger sådär för att gardera sig mot att de faktiskt kan se fel. Förmodligen såg hon att det var en flicka men vågade inte säga det helt säkert..
Med vår yngsta sa barnmorskan nåt i stil med att "det blir en kille med 98% sannolikhet. Så mycket får jag egentligen inte säga, men den här gången är jag så pass säker att jag vågar ta i lite"...
Med min gosse såg vi alla klart o tydlgt pung och snopp, så då kunde de ju inte säga annat
-
Men OJ!J W skrev 2011-02-07 17:42:16 följande:Min SON var till 95% flicka
-
Mmmhjärterum skrev 2011-02-07 17:47:12 följande:Men OJ!
Ibland är flickor pojkar när de kommer ut... Pojkar är oftast pojkar. Lättare att se fel på flickor alltså. -
Jo jag vet, därför undrar jag ju vad andra sedan fått.J W skrev 2011-02-07 17:54:30 följande:Mmm
Ibland är flickor pojkar när de kommer ut... Pojkar är oftast pojkar. Lättare att se fel på flickor alltså. -
Två flickor som blev flickor
. Även vi fick höra 80-90% just för att man inte "får" säga mer exakt. Men vi fick se de klassiska 3 strecken på båda. Min BM sa sen att just den UL-BM vi var hos aldrig haft fel så hon sa att vi kunde lita på resultatet (den BM var veteran). -
Ul-bm sa att hon såg de tre vita strecken med, kan man se fel på dem?så att de kan förväxlas med nåt liknande?Flisan79 skrev 2011-02-07 18:15:00 följande:Två flickor som blev flickor . Även vi fick höra 80-90% just för att man inte "får" säga mer exakt. Men vi fick se de klassiska 3 strecken på båda. Min BM sa sen att just den UL-BM vi var hos aldrig haft fel så hon sa att vi kunde lita på resultatet (den BM var veteran).
Hon kunde inte hitta nåt som dingla ialla fall.
Det såg inte vi heller, bara en rund bulle liksom...
Med pojken innan, såg vi genast snopp och pung. -
Rund bulle? Hmm, vi blev visade att det var "tomt" mellan bena, varken antydan till pung eller snopphjärterum skrev 2011-02-07 18:40:58 följande:Ul-bm sa att hon såg de tre vita strecken med, kan man se fel på dem?så att de kan förväxlas med nåt liknande?
Hon kunde inte hitta nåt som dingla ialla fall.
Det såg inte vi heller, bara en rund bulle liksom...
Med pojken innan, såg vi genast snopp och pung.
Vet faktist inte om man kan se 3 streck vid pojke men det borde man väl inte eftersom att det är det dom letar efter? -
De där vita sträcken ni nämner.....syns de på Ultraljudsbilderna man får med sig hem? För oftast så är ju ungen "fotad" från sidan på bilderna man får.
Är övertygad om att det såg ut som en tjej när jag var på UL, men jag kan ju definitivt ha sett fel.