Inlägg från: Candelavern |Visa alla inlägg
  • Candelavern

    Pojke i klänning?!

    giftfri skrev 2011-03-04 11:48:05 följande:
    Dottern klär sig som trash hora på dagis, med  tighta rosa lack hotpantas, så hon får en fin å tydlig cameltoe.., trasiga nätstrumor, högklackat o matchande BH, + sminkning har hon själv valt ut.., hon tycker det är jättefint å jag stöttar såklart henne i valet av kläder.., för det har jag lärt mig att det ska man göra..

    Pojken har fått en exakt kopia av en SS nazistuniform, inkl kopplel mössa, stövlar å vapen, då han tycker det är så fint, å jag stöttar han förstås, för det har jag lärt mig att så ska man göra.., kläder saknar ju symbolvärden å att dom är kösnsspecfika kan man bara bortse från, sån´t miskar bara paletten som kan användas, å det är viktig..

    Nu vill min dotter klä ut sig till profeten Mohammed, men det säger dom på dagiset att hon inte får, det kan va farligt.., å är visst förbjudet enligt nån religion.., jag fattar ingenting, jag har ju lärt mig att ungar ska få bestämma sin klädsel själva, å att jag ska stötta dom i det..
    Nästa vecka kommer grabben att vara klädd som bödel, han vet förstås inte vad det är, symbolik är oviktig har jag lärt mig, så det gör ju inget, utan han tycker bara det är snygga kläder å en tuff lädermask...
    Du har ju flera gånger skrivit att du skiter fullständigt i kläder, varför fortsätter du skriva i en tråd som handlar iom just kläder? Känns det inte rätt... meningslöst?
  • Candelavern

    Hur är det egentligen med nazistsymboler, är det OK att någon går runti det? Räknas inte det som hets mot folkgrupp eller är jag helt ute och cyklar?

    Hursom anser iaf jag att det är en viss skillnad i att klä en liten unge i något som symboliserar folkmord och förföljelse och att dra på samma unge en klänning, men det är ju min åsikt, tvingar ju ingen annan att anse samma.
    En naziuniform symboliserar ju detta eftersom den härstammar just ur nazismen, en klänning anses vara ett feminint plagg här och nu men har inte alltid varit det och det är också en anledning till att jag tycker att det är en knepig jämförelse.

  • Candelavern
    giftfri skrev 2011-03-04 15:03:59 följande:
    Men om det är  som genusfanatikerna menar, att kläder saknar både symbolik och könstilhörighet, så spelar väl inte en symbol för solen nån roll,  så varför gör du det då till en nazisymbol istället?
    Eler är det så att du ser en symbolik i kläder å attribut, att t.ex en slöja betyder något, solsymbolen som en nazisumbol, kanske läser du in saker från uniformer åxå, eller är det som genusfanatikerna säger, att det inte finns något sån`t?
    Varför frågar du mig detta när jag nyss skrev att jag anser att kläder har en symbolik? Att jag anser att just könet inte är en anledning till att neka vissa barn kläder som man skulle låta ett barn med motsatt kön ha på sig betyder inte att jag vill ta på mitt barn politiska eller religiösa symboler. Som jag sa, vill någon annan ta på sin unge en jesutröja eller vadförslags religiös symbol så fine, JAG skulle inte ta på min unge det. Men det har inte med könet att göra. Vilket är det som är topic i tråden.
    Det hade varit en relevant jämförelse om tråden hade handlat om ngn som såg en unge med bamsetröja och tyckte det var fruktansvärt att sätta symboler på barnens kläder men nu handlar den om ett barn som har klänning på sig fast han har snopp. Men det kanske spelar mindre roll om man är en könstaliban vad vet jag. Allt för att få fram en poäng, som inte finns...
  • Candelavern
    Yildirim skrev 2011-03-04 21:05:06 följande:
    Tycker det är OK med kjol/klänningliknade kläder som är GJORD för män. Däremot tycker jag inte att män/pojkar ska ha flick-klänningar med söta mönster och strumpbyxor.....
    Det var ett jävla tjat rent ut sagt om blommor och snuttiplutt, vem har överhuvudtaget sagt att de har snuttipluttklänningar på sina söner? Det är ju ni som får spader vid tanken å klänning på snoppbärare som snöat in fullständigt på att det ska vara rosa och gulligull.

    Och vad gäller strumpbyxor långkalsonger är det en skillnad, det ena plagget har fötter, det andra inte.
  • Candelavern
    Yildirim skrev 2011-03-04 21:14:38 följande:
    Vad har man till strumpbyxor om inte klänning isf?

    Tycker det ser tjejigt ut då en kille bär flick-kläder...
    Man kan t.ex. ha det under byxorna på vintern av samma anledning man sätter på långkallingar, skillnaden är att strumpbyxor inte kasar upp längs benen, hur bra som helst.
  • Candelavern
    Yildirim skrev 2011-03-04 21:22:23 följande:
    Jaa det är ok, så länge det inte ser ut som en flicka som kommer vandrande....
    nej, gud nej, det är ju katastrof om du inte kan avgöra huruvida ungen har snopp eller inte, fattar ju alla.
  • Candelavern
    Yildirim skrev 2011-03-04 21:30:51 följande:
    Varför ska en pojke se ut som en flicka?
    Och JA! Jag föredrar om jag vet könet på ett barn..
    Lägg av nu för bövelen, jag har inte sagt att han SKA se ut som en tjej, du läser som fan läser bibeln.
  • Candelavern
    linas fina skrev 2011-03-04 22:01:54 följande:
    Fattar inte varför egen smak skulle vara ett argument för hur andra borde få klä sig eller inte. Vad har er egen smak med andras rätt att bra vad de vill att göra?
    Jag tycker inte Ed Hardy-kläder är särskilt klädsamt men nog är jag för alla människors rätt att bära det. 
  • Candelavern
    deep purple skrev 2011-03-05 02:10:31 följande:
    Som vanligt så fattar du fel Dorian,inlägget var postat med en IPHONE 4. Den editerar lite som den vill och yckte ditt namn skulel vara Doris. Passar man inte upp så betyder ett mellanslag på ett ordförslag att man bekräftar.
    Tolka det skrivna ordet och inte övertoner och underliggande budskap som du tycks behärska. Det blir bara fel.
    Ja, eller så kan du testa att korrekturläsa, alternativt skriva om. Du skulle inte vara den första som kallat honom Doris så knappast konstigt att han trodde det var med flit. För övrigt var hela inlägget obegripligt. Ska vi nu inte läsa vad som står utan försöka sia om vad du menar egentligen? Skitbra upplägg för missförstånd.
  • Candelavern
    giftfri skrev 2011-03-05 08:32:08 följande:
    Alt var rätt, utan det du kallade klädesplagget.., å det är viktigt,
    Så om du ser en barn på stan i ett klänningsliknande plagg på stan så vet du inte vad det är för kön på barnet förrän du gått fram och frågat vad barnet kallar sitt klädesplagg. Och beroende på svaret avgör du om det är ok eller inte ok?
  • Candelavern

    Nej, om jag ska va allvarlig så ville jag inte skriva klänning eftersom jag ville att du skulle få en någorlunda neutral bild i huvudet, av någon anledning verkar just ordet klänning vara synonymt med rosa lullull

  • Candelavern
    Yildirim skrev 2011-03-05 10:21:32 följande:
    Därför det är fånigt och ser skitlöjligt ut.....
    Jag tycker inskränkta, konservativa muppar är skitlöjliga men de fortsätter sin existens iaf, bara att acceptera...
  • Candelavern
    SweetNilam skrev 2011-03-13 20:18:55 följande:
    Mobbing är en komplex företeelse som handlar om bra mycket mer än "fel" kläder. Fattar du inte det, så undrar jag vad du har bakom pannbenet. 

    Och vad ditt "långa" inlägg anbelangar så tänker jag inte ens bemöda mig att svara mer ingående på det än: Skillnaderna inom könen är större än skillnaderna mellan könen.

    Jag har mer gemensamt med min sambo än vad jag har med dig, tex.  Så du har ingen rätt att tala om för andra vad de ska gilla eller inte. 
  • Candelavern

    Fast poängen är väl just den att de begränsningar man sätter för sina barn inte ska grunda sig i just könet på ungen, utan man behandlar ungen lika oavsett vilket kön det är. Inte att man inte har några gränser öht, det har väl alla föräldrar.
    Alltså- jag låter min dotter ha klänning, om jag hade en son och han ville ha klänning skulle han få ha det.
    Jag låter inte min dotter ha klackskor (för det är rent livsfarligt) och jag hade inte låtit min son ha det heller. Och beslutet kring klackskorna har överhuvudtaget inte med snopp eller snippa att göra.

  • Candelavern
    giftfri skrev 2011-03-14 18:56:46 följande:
    Men om du läser vad du själv skriver, å funderar över det ordenligt, då tror jag du ser att det inte ens teoretiskt kan fungera, eftersom varenda en av oss föräldrar vill sätta gränser eller förbud som andra inte vill eller kan  ställa upp på..
    Nää, jobba med samhällsfrågorna, istället för på individnivå, så kommer du nå långt bättre resultat..
    Jag fattar vad du menar, men, jag anser fortfarande att min eventuelle son ska få lov att bära klänning om han vill, utan att rabiata balåtsträvande kärringar rent ut sagt ska förminska honom eller fälla nedriga kommentarer/skratta åt honom så som flera i den här tråden har gett uttryck för. Självfallet sätter föräldrar gränser för sina barn, på det vis de anser vara det bästa men att sätta dessa gränser utefter vad ungen har mellan benen är fullständigt befängt. Jag anser inte att jag har rätt att tillrättavisa andra föräldrar som jag anser uppfostrar på ett vis jag inte gillar, sålänge det inte skadar ungarna såklart.
Svar på tråden Pojke i klänning?!