Klär pojken i kläning
Anonym (M) skrev 2011-04-29 13:57:24 följande:
Jag vet inte ens om jag tycker det är fel om hon tvingat ungen till klänning. Hade det varit lika "illa" om hon tvingat på honom byxor????
Inlägg från: oOOo oOOo
|
-
Du vet inte om det är fel men det hade varit lika illa? Hur skall du ha det?
-
Då hade du ju kunnat ställt frågan "är det rätt ett fel att tvinga kläder på ett barn?", så hade frågan varit neutral eftersom du själv antyder att du är neutral.Anonym (M) skrev 2011-04-29 14:17:56 följande:Det här tecknet, ?, betyder att man ställt en fråga. I detta fall ställde jag frågan till dom som tycker att det vore vidrigt om hon tvingade pojken att bära klänning, om dom skulle tyckt det vore lika illa att tvinga på en pojke byxor.. Så skrev jag och det var så jag skulle ha det!
(Det sista tecknet i ovanstående mening, !, är ett utropstecken och indikerar ett påstående!) -
Kanske förändrades när bindor kunde produceras mer utrymmessnålt. Innan dess var det nog svårt för kvinnor att ha byxor när de hade mens. Gick nog inte att knöla ner en massa tyg i grenen samtidigt som man hade byxa, då var nog kjol enda alternativet.sockerbecca skrev 2011-04-29 14:26:29 följande:Det förändrades när kvinnor började klä sig i långbyxor och hävdade sin rätt att också få använda detta praktiska plagg.
Nu finns det inget hinder för kvinnor att ha byxor och således väljer de att ha det eftersom det är mer praktiskt för vissa ändamål. Människor är ganska rationella. -
Verkar vara mer hanterbart än gräsruskor och allt man stoppade ditt förr innan bindor fannsvarfördåför skrev 2011-04-29 14:55:03 följande:män har ju saker som gör att dte kasnke skulle kännas skönare och mer praktiskt med klänning också?!
-
Det är nog svårt att sälja klänningar utifrån praktiska argument Då får man ha en bra stor "anledning"varfördåför skrev 2011-04-29 15:00:22 följande:men om man tänker nutid så skulle jag säga att männen har större "anledning" att ha klänning eller kjol, om man skall tänka att det har ett rent praktiskt syfte?
-
Kanske är det som är transornas hemliga anledning, de har egentligen pungsvettsprobelmtrettioplus skrev 2011-04-29 15:06:19 följande:Pungsvett är en (emellanåt) stor anledning.
-
Haha, inte otroligt att det kan vända opinionenvarfördåför skrev 2011-04-29 15:06:26 följande:hahaha.. ja, men det är ju ett grymt manligt argument isf "jag måste ha klänning tyvärr för att... egentligen vill jag inte!" ;-P
-
Jag böjer mig för din expertis.trettioplus skrev 2011-04-29 15:10:41 följande:mjaa...
Om man ska transa i åtsittande kläder, så skjuter man upp kulorna "varifrån de kommer" och tejpar fast snoppen bakåt röven. -
Ja, det är ett ganska absurt resonemang.Anonym (Big no no!!) skrev 2011-04-29 20:24:27 följande:vad dillar du om, så pojkar har inte varit individer förrut för dom inte har haft klänningar på sig?
I förlängningen betyder det ju också att ingen är en individ så länge vi har normer att förhålla oss till. -
Varför är detta fel?gumtree skrev 2011-04-30 19:57:29 följande:Jag anser att bikini på småbarn är fel. Killar som tjejer.