• Anonym

    Ska jag försörja henne???

    Min fru och jag har ett barn ihop, hon är hemma och är mammaledig när manmma ledigheten är slut så kommer hon att vara arbetslös. Hon har dessutom ingen utbildning. Jag har alltid tjänat mer än henne, vi har haft delade ekonomi tidigare men sedan vi gifte oss och fick barn i sommras så har vi gemensam ekonomi.

    Hon har fått en stor summa pengar av sina föräldrar som de har sparat ihop till henne under hela hennes liv. Pengarna är tänkta att gå till studier och/eller bostad. Pengarna står idag som enskildendom, så jag har inte rätt till de om vi skiljer oss. Men nu när jag är och kommer vara den som drar in de stora pengarna i familjen , så känner jag att OM det skulle ta slut så har jag försörjt henne och hon har fortfarande en stor summa pengar som jag inte kommer att få tillgång till. 

    Så jag har bett henne att  "upplösa" den enskilda egendommen så vi har helt gemensam ekonomi. Det andra alternativet är att vi skriver ett äktenskapsförord och delar allt så att vi har helt delad ekonomi. Då får hon klara sig på det hon tjänar/får in alternativt ta av de sparade pengarna. Vilket betyder att vi kommer vara på helt olika ekonomiska plan.

    Missförstå mig inte nu jag delar gärna med mig av de jag tjänar så att vi kan ha en bra framtid tillsammans men de känns fel att vi inte delar allt. Är jag het fel ute? Hur ska jag göra? 

  • Svar på tråden Ska jag försörja henne???
  • feministbrud

    Nu har jag läst igneom vad TS skrivit och jag tycker inte att han verkar nedlåtande mot frun. Däremot tycker jag att han verkar prioritera helt galet då han anser att jobbet är viktigare än barnet (han vill inte vara föräldraledig), men det är ju en annan diksussion.

  • Laura03

    Ni kanske skulle läsa den tråden där kvinnan och mannen är gifta. Han har en massa bolag och hon tvingas jobba 80 procent för han vill inte att barnen ska gå på dagis för länge på dagarna. De delar på alla kostnader rakt av och hon har inte råd med något och han lever i ett överflöd. Hon köper grejer till barnen och han köper prylar till sig själv. Han åker även iväg på semester själv om hon inte har råd. Hon ska efter övervägan lämna honom. Hon och barnen får nog bättre levnads standard om han tvingas betala underhåll.

  • sirisdotter
    feministbrud skrev 2011-06-01 23:26:58 följande:
    Nu har jag läst igneom vad TS skrivit och jag tycker inte att han verkar nedlåtande mot frun. Däremot tycker jag att han verkar prioritera helt galet då han anser att jobbet är viktigare än barnet (han vill inte vara föräldraledig), men det är ju en annan diksussion.
    Så bra att du läst tråden!   Nu vet du alltså att hustrun har en inkomstbaserad föräldrapenning på 8000  i månaden och alltså torde få ersättning från A-kassa på motsvarande nivå.  

    Är det en helt annan diskussion att mannen harvar på på sitt jobb och samlar pensionspoäng och underlag för löneförhöjning och inte kan tänka sig att ta någon del av föräldrapenningen?

    Jovisst  ja.   han kan tänka sig att  (på många mäns vis)   förlänga sina semestrar med föräldraledighet.   Om han även då tänker "hjälpa till"    och bada sitt barn framgår inte.
  • feministbrud
    sirisdotter skrev 2011-06-01 23:53:18 följande:
    Så bra att du läst tråden!   Nu vet du alltså att hustrun har en inkomstbaserad föräldrapenning på 8000  i månaden och alltså torde få ersättning från A-kassa på motsvarande nivå.  

    Är det en helt annan diskussion att mannen harvar på på sitt jobb och samlar pensionspoäng och underlag för löneförhöjning och inte kan tänka sig att ta någon del av föräldrapenningen?

    Jovisst  ja.   han kan tänka sig att  (på många mäns vis)   förlänga sina semestrar med föräldraledighet.   Om han även då tänker "hjälpa till"    och bada sitt barn framgår inte.
    Ok, jag drar mig ur detta nu för det verkar vara en infekterad diskussion. Jag gav mig in på ett principiellt plan eftersom principen faktiskt är intressant. Jag kan inte uttala mig om den specifika situationen eftersom underlaget är för tunnt.
  • Anonym
    feministbrud skrev 2011-06-01 21:38:37 följande:
    Jag kan inte hålla med dig. Om en person har pengar låsta och inte drar in några pengar (som ts fru efter föräldraledigheten), då blir det märkligt ifall de skiljer sig. Hon tar med sig pengar och han är förlorare.
    Hade du resonerat likadant om TS eller TS fru hade haft pengarna låsta i en fastighet? Det finns en anledning till att man skriver äktenskapsförord eller överlåter gåvor som enskild egendom. OM dagen skulle komma att ett par väljer att gå skilda vägar, så kan du ge dig på att svinet kommer fram i väldigt många av dessa. Äktenskapsförord kan även ha andra praktiska fördelar, det handlar inte enbart om att se till att maken/makan blir lottlös vid skilsmässa.
  • vetvadjagvill
    feministbrud skrev 2011-06-01 22:17:08 följande:
    Jag skrev tidigare att jag var skeptiskt mot äktenskapsförord när det gällde pengar. Mao förstår jag det när det gäller barndoms sommarställen och gamla släktklenoder.

    Det blir mer komplicerat med pengar eftersom det, som i detta fall, kan jämna ut sig i längden och en kan stå som stor förlorare vid en skilsmässa. Du skriver väldigt hårt mot TS och kasnke förtjänar han det, vad vet jag, men det är en mycket mer komplicerad fråga än att det är självklart att hon ska ha sina pengar och att han ska försörja henne när hon är arbetslös. Tycker jag. Oftast är det ju tvärtom och då står kvinnorna där utan något på fickan när de köpt mat och kläder till barnen i alla år. Många tycker nog att det är orättvist.

    varfär är det ok med ett barndomställe men inte med föräldrarnas hårt sprade slantar som de slititgt mycket för att lyckas spara?


     

  • Anonym (Självklart)
    vetvadjagvill skrev 2011-06-02 08:13:06 följande:

    varfär är det ok med ett barndomställe men inte med föräldrarnas hårt sprade slantar som de slititgt mycket för att lyckas spara?


     


    Därför att ett barndomsställe bär på historia, minnen, känslor, dofter osv. men pengar är opersonliga siffror på ett bankkonto, den ena hundralappen är den andra lik.

     
  • vetvadjagvill
    Anonym (|) skrev 2011-06-01 22:48:16 följande:
    Tänker och agerar du på samma sätt inom livets övriga områden? Dvs du har inget medlemskap i en a-kassa, du är inte med i ett fackförbund, du har ingen hem-, liv-, sjuk- eller bilförsäkrings etc?

    För hur kan du ens motivera diskussioner om sådana saker utan att "räkna med att det värsta kommer att hända"? Det är väl lika bra att skippa jobb, hus och bil då? För varför skaffa sådana saker om de ändå kommer att brinna upp / gå sönder / osv? Ska man bara se allt negativt så kan du ju lika gärna bosätta dig i skogen utan egendomar och slutet gott allting gott!

     


    Jag vet inte om du förstod..... vi pratar om två människor som valt att gifta sig och skaffa barn. var och en av dem är säkert med i a-kassan ifall något skulle hända och de har säkert en hemförsäkring.


    De ska agera som ett team.


    Men frun har fått en gåva av sina föräldrarnar, inte ts utan hans fru har fått det.


    Det är enskild egendom och vid skiljsmässa ska de tillfalla frun.


    Detta har ts hängt upp sig på och vill nu tvinga henne leva på sina sparade pengar genom att dela på ekonomin.


    Varför ska vi räkna med att de ska skilja sig..?


    vi pratar om ett par här... och om det finns kärlek mellan dem så kan de förstå varför den ena har enskild egendom, eller båda två för den delen för vad händer den dagen hans föräldrar dör då och han får ärva dem?


    Det är inte samma sak som att ha a-kassa eller försäkring.


     


    Om ts blir av med jobbet och har liten a-kassa eller ingen alls så får väl frun försörja honom... ska hon säga nej då med hänvisning till att de valt att försörja sig var och en...?


     


     


     

  • vetvadjagvill
    feministbrud skrev 2011-06-01 23:20:41 följande:
    Eftersom jag inte vet något om hur deras situation ser ut så argumenterar jag utifrån vad som står i TS. Detta är en intressant diskussion och kan gälla för fler än för TS därför la jag mig i diksussionen. Många här verkar nästan känna TS personligen, utfrån hur de diskuterar, men jag har som sagt ingen aning om det så jag utgick från TS.

    Han jobb och inkomst, hon inget jobb ingen inkomst men eget kapital som bara är hennes. Det är onekligen ett intressant och komplext problem. Tvärtom är vanligt och många är de kvinnor som stått tomhänta efter en skilsmässa och därför tyckte jag att det var lite kul att så få verkade försvara mannen i det här fallet.

    man får inte 8000 i månaden i fp om man har lägsta nivå.. uppenbart har frun jobbat en del 12 månader innan barnte föddes.


    Hennes a-kassa kommer att betalas ut efter den inkomsten och förmodligen bli lite högre än fp.


    Varför skulle hon inte få ett jobb???


     

  • vetvadjagvill
    Anonym (Självklart) skrev 2011-06-02 08:19:13 följande:
    Därför att ett barndomsställe bär på historia, minnen, känslor, dofter osv. men pengar är opersonliga siffror på ett bankkonto, den ena hundralappen är den andra lik.
    ts fru kanske et hur hårt de jobbade och snålade för att kunna spara till henne.. eller så var det något de sålde som var vårt att sälja som gav dessa minnen så pengarna har kanske ett affektionsvärde
Svar på tråden Ska jag försörja henne???