3-åring strypt, lärarna frias.

Tänker du sitta och anmärka på ord? Innebörden är ju i princip densamme.

Nej, det tar inte fem minuter att kolla efter varje barn av sju möjliga.Man behöver ingen utbildning för att förstå att hjälm i kombination med träd är livsfarlig. Så länge man har en rationell förmåga som överstiger en apa så är det simpelt vardagslogik att hjälm, träd samt barn inte går hand i hand. Ska föräldrarna kräva utbildning för att kunna byta blöjjor? Ska mördarare rättfärdiga för att de inte har utbildats över faktumet att mord är fel? Att det är kommunen som ser över träds placering är irrelevant. Det är eran sak att göra riskbedömningar, och om trädet utgör ett fara är det ni som kontaktar kommunen och kräver att det är huggs ner. Hur skulle kommunen annars veta att trädet utgör ett fara? De är bara lekmän inom detta. Att pedagoger är bara människor är ett naivt påstående. Bara för att man är människa betyder det inte att man inte har skyldigheter och ansvar. Bara för att våld är en naturlig del av människor är det inte mindre olagligt för det. Att du tar upp irrelevanta samt naiva påståenden tyder på att du är antagligen desperat att skydda orsakerna som innebärde en 3-årings död. Jobbar du själv på denna förskola? Man lämnar inte ett barn i 5 minuter vilket är otroligt uppenbart. Ta och se din klocka i fem minuter, eller räkna till 3000 samtidigt som du tänker på allt farligt som kan hända ett lekande barn i 3-årsåldern. Man lämnar inte ett lekande barn (som dessutom bär på en hjälm och leker vid ett träd) i 5 minuter, av precis samma anledning av att man inte lämnar ett barn obevaknad vid en vattenpool. Även 1 minut är för mycket. Otroligt vidrigt hur det finns flera medlemmar som reducerar problemet till "endast en olycka" - när ett barn leker med icke barnvänligt hjälm, vid ett träd, samtidigt som pedagogen noterar detta "vas modiga ni är", ochj lämnar dem i 5 minuter. Varför lämnade hon barnen i hela 5 minuter? För att kolla på andra barn? Nej, för att hämta posten. Här har vi flera variabler som inte går hand i hand, och tyder på stor inkompetens som är en direkt orsakt till barnets död. Hon ska dömas om vi lever i ett rättsamhälle.

Men hur länge tycker du att personalen kan lämna treåringarna då? 5 min är uppenbarligen okej och inte klandervärt enligt dig, så var går din gräns? 10 min? 20?

Irrelevant. Du kommer med strunt, jag svarar på dem - du kommer med fortfarande irrelevant strunt.Domen är överklagad om du läser artikeln. Plus så påstådd jag att det är så det ska ske i ett rättsamhälle. Om domstolen misslyckas med detta, är det uppenbarligen fel med det juridiska samhället (vilket det redan är och en del problem är redan dokumenterade).

Men nu gjorde de ju det, och ändå har ingen gjort fel?

Jhd - Hon SKA dömas? Hon har ju uppenbarligen blivit frikänd. Eller är det en inkompetent domstol också?

Min yngsta son och en dagiskompis till honom rymde från förskolan när de var ca 2,5 år. De kröp under ett staket på gården och gick till en lekplats som ligger precis vid en bilgata kanske 300 meter längre bort. Lärarna hade inte ens märkt att de var borta förrän en liten dam kom med dem och frågade om de hörde till förskolan och då tror lärarna att det kan ha gått 10 minuter sen de såg barnen sist.Det finns väl ingen som kan tycka att detta är OK? Jag förstår att man bara är människa men tänk om det varit en äcklig pedofiljävel som tagir barnen istället för en snäll tant eller tänk om dem hade blivit påkörda av bilarna på gatan. Skulle jag bara godtagit att en lärare var tvungen att trösta någon och den andra bytte blöja så därför kunde ingen hålla koll på mitt barn under 10 minuters tid? Aldrig i helvete att jag gjort det...Jag förstår verkligen att den här pappan vill att någon tar på sig ansvaret för det är ett grovt fel som begåtts och det är inget snack om saken!Klart jag fattar att olyckor kan hända som brutna ben eller andra skador men jag accepterar INTE att läraren tappar bort barn eller lämnar dem ensamma. Det är inte saker vi pratar om, det är människor och då kan man inte komma undan med att olyckor händer. Någon bär alltid ansvaret.

Fortfarande irrelevant. Du har inte mött argumenten. Tydligen aviker du från att svara och tar upp något helt annat i ett desperat försök att slippa.

Eller ett ännu större problem - män som döms för våldtäkt utan bevis.

Nu står det ju att hon "var borta". Så klart kan det vara helt fel och hon egentligen var jättenära och hade bra koll. Jag diskuterar händelsen utifrån den information som finns. Kort sagt: jag talar om händelsen så som den är beskriven. Ändras fakta ändras ofta åsikt, men det vet vi inget om.