Niklas2k skrev 2012-04-22 15:49:42 följande:
Argumentera gärna där det finns fler tekniskt intresserade. Då kan det bli mycket intressant.
"Men anledningen till att android är populärt bland tillverkare är inte att systemet är väldesignat eller bra, utan för att det är iprincip gratis att licensiera."
Hur kommer du fram till det? Man väljer ett system som är dåligt designat och inte bra för att det är gratis att licensiera? Det låter väldigt dumt ur tillverkarsynpunkt. Varför tror du att Android är så poppis idag? För att det inte funkar?
Läs om- Jag har inte skrivit att det inte fungerar- Jag har skrivit att det är direkt olämpligt som mobil operativsystem och har stora och svåra designfel.
Till att börja med när android först släpptes fanns det tre konkurrenter, Windows CE, Symbian (S60 eller UIQ) och iOS.
Windows CE hade inte blivit uppdaterat på länge och precis som Symbian så var det ett system designat för stylus snarare än fingrar (Som det då uppskjutande intresset för "finger"kontrollerade iOS var).
Symbian var förövrigt föråldrat och medans det var ett system som från början var designat för en pocketpc (EPOC) så hade det expanderats gång på gång och var en fruktansvärd röra och absolut inte helt lätt att fortsätta expandera på, Dessutom hade nyligen symbian foundation bildats och symbian var bokstavligentalat snordyrt att licensiera- Det fanns två företag som ägde rättigheter till det och båda hade olika varianter av systemet, Nokia kallade sitt system S60 och var ganska mycket "ren symbian" Ericsson kallade sitt UIQ och var symbian ibotten men UIQ Technologies hade utvecklat ett helt eget App framework och API ovanpå- UIQ var långt modernare men Ericsson licensierade inte systemet på några välgörenhetsbasis, Och såvitt jag minns så var det bara Motorola som licensierade UIQ för en modell. Symbian systemet isig var vid tidpunkten inte mycket att hurra för heller och det var relativt svårt att porta applikationer till det då det saknade mycket funktionalitet som andra populära system hade. Men den stora fördelen var att det hade ett hyffsat program utbud.
Windows CE var också från början utvecklat för pocketpcs, Hade egentligen inget med Windows att göra annat än att det delade namn med den mer kända Desktop produkten och dess GUI var liknande.
Dyrt att licensiera och programutbudet var ganska magert. HTC var nog främsta licenstagaren och hade mild framgång med vissa modeller.
iOS grundsystem baserades på darwin (underliggande systemet i Mac OS X) men alla ramverk ovanpå var nyskrivna men starkt influerade av NextStep API, Systemet var riktigt väldesignat och som första mobilsystem så utnyttjade man precis som man lärt sig med MacOS X grafikhårdvara för att accelerera systemet (Detta dröjde flera år tills Android gjorde och faktiskt är ICS det första som använder det på ungefär samma nivå som iOS gjorde redan från start), Men iOS hade nackdelen att det var helt stängt för tredjepartsutvecklare (Apple var inte klara med det publika APIet)- Det gick heller inte licensiera.
Android köptes 2005 av Google, Och google såg sin stora chans att öka sin annonsförsäljning enormt genom att penetrera mobilmarknaden- Android lanserades som det helt fria och öppna systemet som vem som helst kunde ändra och inspektera man visste att open source var populärt och gav gratis publicitet, Man släppte systemet mer eller mindre gratis för tillverkare- Tillverkare hade nu ett system som i praktiken inte kostade dom speciellt mycket mer än drivrutinsutveckling (i dom fall man råkade implementera icke referens platformar) det var det enda licenserbara systemet som hade någon framtidsutsikt och dessutom låg en etablerad tillverkare bakom det med stora resurser så man tvekade inte att ta till sig det.
pöss på daj!
Behöver bli lite uppdaterad 
