Anonym (fruktskola)

Äldre 23 Aug 13:30

386 svar

Frukt i skolan

Idag uppdagades det att min dotters nya förskoleklass ska ta med sig 1-2 frukter per dag till skolan. En för att ha som litet mellanmål och en som efterrätt till deras lunch. De går i skolan ca 4 timmar och äter lunch.

Om barnen inte har med sig frukt så förväntas de andra barnen dela eller så får barnet vara utan.
Hur kan detta vara okej?
Jag ringde upp fröken som bortförklarade det med att de alltid gjort så och det aldrig varit några problem, det är det inte för min familj heller, men principen kan göra mig förbannad.
2 frukter fem dagar i veckan blir faktiskt en hel del pengar i slutändan - ska inte skolan vara gratis?! Ska andra föräldrar se till att det finns frukt åt de andra barnen vars föräldrar inte vill/kan/har råd att skicka med frukt?

Vem ska jag ringa till för att reda ut det här, för det här kan väl knappast vara okej?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-08-23 21:23
Ärligt talat så tycker jag inte att det är nyttigt att äta en massa frukt mellan måltiderna, jag föredrar att mitt barn äter ett rejält mål så hon håller sig tills det är dags för nästa stora mål. Frukt är något vi äter ibland, men inte varje dag.
Jag skiter i att äpplena kostar 10kr för en vecka, jag har råd att ge henne både banan, äpple, apelsin och en hel del annat, pengar är inte problemet - men det finns dem som inte har råd med det!

Säg för enkelhetens skull att frukten kostar 25kr per barn och vecka (äpple, banan och kanske något annat att variera emellan). Alla har inte tillgång till grannar med äppelträd... Eller för den delen tål äpple, gillar äpple osv.
25 kr per barn och vecka, det blir ca 100kr i månaden per barn. En ensamstående mamma med två skolbarn ska alltså lägga 200 kr i månaden på frukt när skolan ska vara avgiftsfri!
Dessutom är det väldigt lätt att det går från frukt till något annat, smörgåsar, lättare matsäck, drickyoghurt och hela tiden är det vissa barn som hamnar utanför!
Det är inte frukten som är problemet utan att skolan kräver att föräldrar ska betala för att deras barn inte ska känna sig utanför!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-08-24 09:18
Uppdaterar lite:
Apropå den idiotiska diskussionen om ett halvt kilo frukt per barn om dagen. Inte relevant för skolan egentligen. Jag vet inte vad ni serverar era barn, men till lunch äter de grönsaker, jag serverar min dotter olika grönsaker/sallader per dag och jag anser nog att det är fan så mycket mer nyttigare än frukt var och varannan timme. Kan tillägga att dottern är hälsan själv, normalviktig och har aldrig i sitt sexåriga liv behövt ha en massa mellanmål var och varannan timme för att hålla sig pigg och glad hela dagen.

Tillbaka till ämnet!
Idag pratade jag i alla fall återigen med fröknarna och de har surt gått med på att ändra texten ska till gärna. Jag tycker iofs att det inte är tillräckligt på långa vägar eftersom det ändå blir ett undermedvetet tvång för att barnet inte ska bli utanför. Min dotter ville ha med sig frukt idag och jag sa nej. Förklarade varför och hon accepterade det, hon är alltså inte ens hungrig och behöver frukt därför utan äter det som någon form av efterrätt, godis i princip. Det anser inte jag vara nyttigt!
Så jag har ringt upp rektorn och framfört klagomål om det hela och fan vet om jag inte är irriterad nog på smygkostnaderna skolor försöker med att jag tar upp det till skolverket och media!

Å ni som säger att det handlar om felprioritering att man inte har råd, ni har inte varit där!
Jag har vuxit upp med fattigdom, jag vet hur det känns när kompisarna kommer med nya jackor, skor, kläder överhuvudtaget när man själv får handla på myrorna en storlek för stort så att det håller ett tag - jag vet hur det känns att inte kunna följa med på badutflykt för att mamma inte har råd med ny baddräkt åt mig - jag vet hur det känns att gå upp kl 6 för att panta burkar så jag ska kunna följa med och hyra skridskor - jag vet hur det känns att tala om för kompisarna att de inte kan ringa hem för att telefonen är avstängd - jag vet hur det känns att ha en falukorv att leva på i två dagar för att pengarna är slut - jag vet hur det känns när mamma tvingas sälja alla barndomssaker för att jag ska kunna få en cykel - jag vet hur det känns att sitta själv i skolan när resten av klassen är på skidutflykt - å det säger jag er, det är minnen man inte önskar något barn! Kanske för att jag själv upplevt det så inser jag hur otroligt sjukt det är att skolan som ska vara gratis, frizon, inte är det!

Å för er som undrar så hade mamma jobb, ett väldigt dåligt betalt sådant och vi bodde i storstad = dvs dyrt. Hon rökte inte, drack inte, hade en onödig avbetalning men det var det. Pappa hade sitt liv och bidrog enbart med han var skyldig med.

sextiotalist

Äldre 27 Aug 08:08

#231

neelliee skrev 2011-08-27 07:53:00 följande:

Ännu en tråd full av lata och konfliktsökande föräldrar som inte begripit att det innebär ansvar att ha barn. Man behöver inte gilla fruktätandet i skolan, men att bli arg och skylla all ilska på ekonomi är så dumt att jag blir helt ledsen. Frukt kostar, men det finns billiga sorter som har ett kilopris på runt 15-20 kr.

Att påstå att man inte har råd att skicka med frukt är ett tydligt tecken på att man antingen inte förstått sitt föräldraansvar, eller att man har stora problem att prioritera i sin ekonomi. Frukt kostar kanske 3-4 kr styck om man köper efter säsong och suprise - barn kostar. Och det är INRÄKNAT i socialbidragsnormen till och med. 3-4 kr om dagen har ALLA råd med om man prioriterar barnen framför Iphones, varsin laptop till de vuxna, cigg... En 50 cl cola köpt på Pressbyrån kostar ungefär lika mycket som äpplen för en vecka. En laptop per vuxen är definitivt ingen mänsklig rättighet men så ser det ut för många. En dator kostar kanske 5000. Dividerat med 4 (kostnaden för en frukt) blir det 1250. Frukt i 3 år.

Vi i skolan har fruktstund för att vi vill BARNENS BÄSTA. De skulle klara sig utan frukt, men litre extra energi ger dem extra ork, förhindrar kanske huvudvärk hos någon, hjälper dem till bättre studieresultat. Det är inte alls konstigt att den svenska skolans resultat sjunker om föräldrarna är mer intresserade av att allt ska vara helt gratis än av att deras barn orkar arbeta ordentligt på lektionerna.

Om alla föräldrar tog föräldraansvar fullt ut och såg till att barnen la sig i ordentlig tid på kvällarna, att de åt ordentlig frukost och fick röra på sig ordentligt på fritiden - då skulle frukten kanske inte ens behövas. Men skolan kanske ska betala för frukosten också, för frukost behövs ju för att barnen ska orka..? Och skolan kanske ska stå för kläder, för de får inte gå nakna och då kräver ju skolan att stackars, arma, oskyldiga föräldrar måste betala för kläder..?

Vi kanske ska lägga ribban efter de lataste och de med sämst koll på pengarna alltid? Vilken typ av samhälle får vi då?

Och än en gång, jag känner några som varit i den sitsen, nej, de har inte haft någon laptop, inga lyxvanor, de har kämpat för att deras barn skulle ha det bra, det var barnen som fick kläder. Hon hoppade över frukosten och andra måltider för att barnen skulle ha det bra. Nej, hon var aldrig anmäld till soc, även om skolan visste hur tufft de hade det, för hon var en toppenmamma och jag vet att hennes barn aldrig led. De skötte skolan bra och är numera vuxna (och mamman fixade detta under de två åren det rörde sig om).
Jag blir, som dotter, dotterdotter, systerdotter och syster till lärare, väldigt ledsen när jag ser en lärare som skriver så.
Min mamma, som kommer från högborgelig miljö, som jag anser fördomsfull, skulle aldrig tänka i dessa linjer.
Hon har arbetat i områden med sociala problem.

neelliee

Äldre 27 Aug 08:27

#232

sextiotalist skrev 2011-08-27 08:08:23 följande:

Och än en gång, jag känner några som varit i den sitsen, nej, de har inte haft någon laptop, inga lyxvanor, de har kämpat för att deras barn skulle ha det bra, det var barnen som fick kläder. Hon hoppade över frukosten och andra måltider för att barnen skulle ha det bra. Nej, hon var aldrig anmäld till soc, även om skolan visste hur tufft de hade det, för hon var en toppenmamma och jag vet att hennes barn aldrig led. De skötte skolan bra och är numera vuxna (och mamman fixade detta under de två åren det rörde sig om).
Jag blir, som dotter, dotterdotter, systerdotter och syster till lärare, väldigt ledsen när jag ser en lärare som skriver så.
Min mamma, som kommer från högborgelig miljö, som jag anser fördomsfull, skulle aldrig tänka i dessa linjer.
Hon har arbetat i områden med sociala problem.

Okej, då är jag väl en himla inskränkt elak människa då. Varsågod och tyck så.
Jag blir mer ledsen när vuxna människor försvarar andra vuxnas rätt att nedprioritera sina barn.

Och för tydlighetens skull - sociala problem är en sak, ekonomiska en annan även om de ofta hänger ihop. Jag ser många, många ungar som lider för att deras föräldrar har sociala problem och de familjerna borde få mer hjälp. Men inte främst i form av högre bidrag, utan hjälp med själva problemet oavsett om det är depressioner, våld, svårigheter med svenskan osv. Om föräldrarna inte kan ordna regnkläder eller matsäck 3 ggr/termin är inte problemet utebliven mat utan något mycket, mycket större.

Nenne666

Äldre 27 Aug 08:31

#233

neelliee skrev 2011-08-27 08:01:25 följande:

Men - även om skolan kliver in och hjälper till så anmäls också familjen till socialtjänsten. Skolan är en utbildningsinstitution och inte ett hjälpcenter. Vi kan hjälpa ett (misstänkt) utsatt barn med matsäck och regnkläder (om det finns extra) men vi måste också anmäla misstänkta missförhållanden till socialen.

Jag som lärare tycker faktiskt att det är BRA att det ställs krav på idrottskläder, matsäck någon gång ibland, regnkläder osv. Då ökar chansen att upptäcka barn som inte får tillräckligt med stöd hemifrån och upptäcks barnen kan de också få hjälp via soc.

Det 'är ju ett sätt att hjälpa till, att skolan går in och anmäler om man misstänker missförhållanden. Jag är inte heller emot att man ska skicka med frukt, extrakläder, gympakläder osv.
Och sen är det inte ovanligt att lärarna konfronterar föräldrarna innan man anmäler till soc för att höra om den bakomliggande orsaken-först.
Men tråden handlar mer om den den frivilliga frukten som ändå, trots att det är frivilligt har fruktstunden schemalagd, utan att det finns frukt tillhanda för dom som har missat detta.
Gympakläder har skolan lite extra av (iaf på den här skolan), detta har hänt mig då jag har missat att skicka med (det är dock ingen grund att gå in och anmäla mig för det heller) för även en förälder kan drabbas av den mänskliga faktorn.
Detta va inte minst mitt barn väldigt glad för, att han fick va med på gympan även om jag har snurrat till det och gått ifrån påsen.
Så varför inte hjälpa till och inse att det även kan drabba barn vid frukten.

Antingen har barnet sociala problem hemma och då lär det märkas på fler sätt än på frukten eller så har deras förälder bara glömt och då är skolan snällast om dom kan styra upp det tillfälligt, för barnets skull.
Mest för att den lilla sa slippa sitta utan.

sextiotalist

Äldre 27 Aug 08:40

#234

neelliee skrev 2011-08-27 08:27:52 följande:

Okej, då är jag väl en himla inskränkt elak människa då. Varsågod och tyck så.
Jag blir mer ledsen när vuxna människor försvarar andra vuxnas rätt att nedprioritera sina barn.

Och för tydlighetens skull - sociala problem är en sak, ekonomiska en annan även om de ofta hänger ihop. Jag ser många, många ungar som lider för att deras föräldrar har sociala problem och de familjerna borde få mer hjälp. Men inte främst i form av högre bidrag, utan hjälp med själva problemet oavsett om det är depressioner, våld, svårigheter med svenskan osv. Om föräldrarna inte kan ordna regnkläder eller matsäck 3 ggr/termin är inte problemet utebliven mat utan något mycket, mycket större.

Men gjorde jag det, det jag berättade om var en väninna som nedprioriterade sig själv, barnen var de som fick den bra maten, kläderna.
De jag känner som periodvis har haft det tufft, har inte bortprioriterat barnen, men upplevt det som fruktansvärt tufft att förutom barnens dagliga behov ytterligare lägga en sak till på detta. Du vet, den berörmda lilla tuvan som stjälper lasset. Dvs de fixar en väldigt bra vardag för barnen, men så kommer ytterligare krav från tex skolan (saker som barnen ändå får tillgodogöra sig hemma, men under deras förutsättningar)
Min kompis hade inte råd att sätta sin yngsta på simskolan, men hon lärde detta barn ändå att simma, blev som en fisk i vattnet, frukten föredrog barnen att äta hemma, de valde att dessa två berömda frukterna efter skolan istället för under, jo, det var en liknande diskussion i den skolan också.

Vildand

Äldre 27 Aug 09:04

#235

neelliee skrev 2011-08-27 08:07:37 följande:

Och som sagt, man behöver inte gilla fruktstunder men att skylla på att vissa inte har råd är bara tragiskt - man försvarar ju bara föräldrarnas rättighet att prioritera ekonomin som de vill och strunta i barnen.

Är det tillåtet att bli arg på att den avgiftsfria skolan schemalägger fruktstunder av principiella skäl? Att det är ohyggligt störande att skolan smyger in kostnader som den kan stå för? Jag har inget emot att skicka med mina ungar fem frukter istället för en så att de kan dela med sig. Men jag hade ju verkligen föredragit om jag fått betala dessa frukter via skatten istället för att ha valet att antingen göra min sexåring till någon liten välgörenhetsgubbe som delar ut frukt till behövande alternativt se på när skolan lär honom att inte bry sig om de andra barnen.

Anonym (202)

Äldre 27 Aug 09:14

#236

Moonis skrev 2011-08-26 09:55:40 följande:

Tanken bakom håller jag helt med för föräldrars plånbok ska inte behöva göra skillnad för barnet i skolan. Dom vill att barnen ska ha samma möjligheter och ska det göras utflykter eller tas frukt med ska det betalas av skolan.
Detta för att inget barn ska behöva bli utanför och det anser jag vara jätte viktigt.
Frukt får väll barnen förhoppningsvis i sig ändå hemma så står ju inte och faller på detta.

"Kommunalrådet Tamara Spiric (V), som har varit drivande i frågan om skärpt tolkning i snart tio år, menar att det inte är plånboken som ska avgöra om någon kan vara med på skolans aktiviteter."

Vilket är helt rätt tänkt.

Här äter de frukten på första rasten och då såg jag famför mig hur mina barn skulle hindras från att ta med sig och äta något som jag vet är alldeles nödvändigt iaf för det ena barnet. Fån h*n lågt blodsocker blir det inte nådigt.
Men visst, betalade skolan och barnen fick välja vad de ville ha på samma sätt som de får när vi handlar så ok. men försvinner valmöjligheten så tycker jag att det inte är något vidare förslag alls.

neelliee

Äldre 27 Aug 09:23

#237

sextiotalist skrev 2011-08-27 08:40:47 följande:

Men gjorde jag det, det jag berättade om var en väninna som nedprioriterade sig själv, barnen var de som fick den bra maten, kläderna.
De jag känner som periodvis har haft det tufft, har inte bortprioriterat barnen, men upplevt det som fruktansvärt tufft att förutom barnens dagliga behov ytterligare lägga en sak till på detta. Du vet, den berörmda lilla tuvan som stjälper lasset. Dvs de fixar en väldigt bra vardag för barnen, men så kommer ytterligare krav från tex skolan (saker som barnen ändå får tillgodogöra sig hemma, men under deras förutsättningar)
Min kompis hade inte råd att sätta sin yngsta på simskolan, men hon lärde detta barn ändå att simma, blev som en fisk i vattnet, frukten föredrog barnen att äta hemma, de valde att dessa två berömda frukterna efter skolan istället för under, jo, det var en liknande diskussion i den skolan också.

Strunta då i frukt. Du måste inte skicka med frukt, skolan kan inte tvinga dig. Men jag anser det ytterst märkligt att inte andra föräldrar ska få mata sina barn om de anser att barnet behöver. En del klarar inte att äta så mycket frukost och jag kan inteför mitt liv begripa hur man kan förvänta sig att förvägra de barnen rätt till en förmiddagsfrukt om deras föräldrar vill skicka med en sådan. Och samhället kan inte betala ALLT. Vet du, i vår skola måste vi återanvända häftmassan för vi FÅR INTE köpa ny. Så uselt är det.Vi delar fyra klasser och fritids (ca 12 vuxna och 100 elever) på EN skrivare och har alltså inte ens möjligheten att skriva ut papper vid vår arbetsplats. Innan väljarna ställer ORDENTLIGA krav på politikerna så FINNS INGA pengar till frukt, inte överallt. Skolan ska bjuda på lunch, det är allt man kan förvänta sig att få gratis. Mellanmålet på fritids är inte gratis i och med att man betalar en avgift för verksamheten (även om den är bara en bråkdel av den faktiska kostnaden).

Jag är den första att ropa högt för mer pengar till skolan! Men med tanke på de BEFINTLIGA RESURSERNA så är jag glad att förmiddagsfrukt inte prioriteras högst i budgeten för det KAN föräldrar bidra med och det är inte NÖDVÄNDIGT på samma sätts om läromedel, lärarlöner, värme, tillgång till sjuksköterska, personal som kan vakta när barnen leker ute osv.

Och visst vore det toppen om läraren kunde kolla av vilka som har frukt och erbjuda från skolans magiska resurspott! Men om läraren ska hålla koll på det, alltid hämta matlådepaket till hela klassen vid utflykt, leta reda på reservregnkläder till barn som är utan, hämta extragympakläder till de som saknar, låna ut vantar till de som inte har, läsa läxor med de som inte får hjälp hemma varje eftermiddag, lära alla barn trafikvett, uppfostra, ringa hem till alla som glömt att sjukanmäla, lösa konflikter som uppstått på fritidstid "för ni känner ju barnen"... då blir det knepigt att hinna undervisa också. Och som sagt - skolan är en utbildningsinstitution och inte ett hjälpcenter. Vill vi ha välutbildade barn så kan vi inte förvänta oss att lärarna ska hinna med allt för mycket extra kringarbete.

Du kan argumentera hur mycket du vill, men jag kommer aldrig att förstå hur en knäckemacka med smör, en riskaka eller en skalad morot per dag kan stjälpa en hel familjeekonomi. Jag hittar ofta riskakor (naturella) för 10 kr/paketet - det gör ca 50 öre per riskaka.

sextiotalist

Äldre 27 Aug 09:30

#238

neelliee skrev 2011-08-27 09:23:37 följande:

Strunta då i frukt. Du måste inte skicka med frukt, skolan kan inte tvinga dig. Men jag anser det ytterst märkligt att inte andra föräldrar ska få mata sina barn om de anser att barnet behöver. En del klarar inte att äta så mycket frukost och jag kan inteför mitt liv begripa hur man kan förvänta sig att förvägra de barnen rätt till en förmiddagsfrukt om deras föräldrar vill skicka med en sådan. Och samhället kan inte betala ALLT. Vet du, i vår skola måste vi återanvända häftmassan för vi FÅR INTE köpa ny. Så uselt är det.Vi delar fyra klasser och fritids (ca 12 vuxna och 100 elever) på EN skrivare och har alltså inte ens möjligheten att skriva ut papper vid vår arbetsplats. Innan väljarna ställer ORDENTLIGA krav på politikerna så FINNS INGA pengar till frukt, inte överallt. Skolan ska bjuda på lunch, det är allt man kan förvänta sig att få gratis. Mellanmålet på fritids är inte gratis i och med att man betalar en avgift för verksamheten (även om den är bara en bråkdel av den faktiska kostnaden).

Jag är den första att ropa högt för mer pengar till skolan! Men med tanke på de BEFINTLIGA RESURSERNA så är jag glad att förmiddagsfrukt inte prioriteras högst i budgeten för det KAN föräldrar bidra med och det är inte NÖDVÄNDIGT på samma sätts om läromedel, lärarlöner, värme, tillgång till sjuksköterska, personal som kan vakta när barnen leker ute osv.

Och visst vore det toppen om läraren kunde kolla av vilka som har frukt och erbjuda från skolans magiska resurspott! Men om läraren ska hålla koll på det, alltid hämta matlådepaket till hela klassen vid utflykt, leta reda på reservregnkläder till barn som är utan, hämta extragympakläder till de som saknar, låna ut vantar till de som inte har, läsa läxor med de som inte får hjälp hemma varje eftermiddag, lära alla barn trafikvett, uppfostra, ringa hem till alla som glömt att sjukanmäla, lösa konflikter som uppstått på fritidstid "för ni känner ju barnen"... då blir det knepigt att hinna undervisa också. Och som sagt - skolan är en utbildningsinstitution och inte ett hjälpcenter. Vill vi ha välutbildade barn så kan vi inte förvänta oss att lärarna ska hinna med allt för mycket extra kringarbete.

Du kan argumentera hur mycket du vill, men jag kommer aldrig att förstå hur en knäckemacka med smör, en riskaka eller en skalad morot per dag kan stjälpa en hel familjeekonomi. Jag hittar ofta riskakor (naturella) för 10 kr/paketet - det gör ca 50 öre per riskaka.

Än en gång, vi har inte varit i den sitsen, däremot så har jag ett barn som inte åt frukt och det fanns inga inskrivna fruktstunder i den skolan som mitt barn gick, när han gick i lågstadiet. Den skolan som mitt barn gick i hade låneskridskor, det fanns frukt att tillgå (föräldrar som hade trädgårdar som kom med frukt), kolonilotterna som var grannar med skolan gav överflödet till skolan. Frukten intogs på rasterna.
Skolan hade simning gratis från 0:an 7 veckor, en idrottslektion, i veckan. De hade gratis skridskoåkning (där både skolan och ishallen lånade ut saker). Vid idrottsdagar fick de välja aktiviteter, utifrån väderförhållandena.
Skolan tog upp både ett rikt och ett fattigt område, hade både invandrare och helsvenskar och allt däremellan.

neelliee

Äldre 27 Aug 13:24

#239

Vildand skrev 2011-08-27 09:04:50 följande:

Är det tillåtet att bli arg på att den avgiftsfria skolan schemalägger fruktstunder av principiella skäl? Att det är ohyggligt störande att skolan smyger in kostnader som den kan stå för? Jag har inget emot att skicka med mina ungar fem frukter istället för en så att de kan dela med sig. Men jag hade ju verkligen föredragit om jag fått betala dessa frukter via skatten istället för att ha valet att antingen göra min sexåring till någon liten välgörenhetsgubbe som delar ut frukt till behövande alternativt se på när skolan lär honom att inte bry sig om de andra barnen.

Schemalägger fruktstund av principiella skäl?! Har du alls läst de svar som skolpersonal gett här i tråden?

1. Frukstunden schemaläggs (om man inte äter frukten på rasten) för att barnen ska få maximal arbetsro och för att de ska kunna fokusera på rätt sätt vid varje arbetsuppgift. Skolpersonal är inte principfasta kärringar som njuter av att kränka barn, utan professionella pedagoger som har ett ansvar att ge skoldagen en vettig struktur. Därför behövs ibland en fyrkantighet som kan verka märklig utifrån sett. Under fruktstunden läser man högt eller har muntliga samlingar eller repetitioner av sådant man jobbat med. Barnen är i skolan för att plugga och det funkar inte att t.ex. skriva en uppsats och skala apelsin samtidigt. Eftersom skolan är en arbetsplats styrs fruktstunden upp. Och det man gör under fruktstunden (t.ex. läser en saga) hade man gjort även om barnen inte ätit frukt

2. Frukt är ingen nödvändighet och därför finns inget krav på skolan att bidra med frukt. Barnen KLARAR sig med frukost och sedan lunch, men många MÅR och PRESTERAR BÄTTRE om de får lite extra energitillskott. Därför kan föräldrar skicka med frukt. Jämför med varma vinterskor - barnen mår bättre och kan koncentrera sig bättre om de har torra och varma fötter. Men de KLARAR sig med kalla tår och blöta sockor - skolan har inget ansvar att förse alla barn med goretexstövlar.

Sen vore det ju toppen om skolans resurser räckte till allt. Men när så inte är fallet måste man prioritera nödvändigheter och dit räknas inte en förmiddagsfrukt.

neelliee

Äldre 27 Aug 13:32

#240

Nenne666 skrev 2011-08-27 08:31:04 följande:

Det 'är ju ett sätt att hjälpa till, att skolan går in och anmäler om man misstänker missförhållanden. Jag är inte heller emot att man ska skicka med frukt, extrakläder, gympakläder osv.
Och sen är det inte ovanligt att lärarna konfronterar föräldrarna innan man anmäler till soc för att höra om den bakomliggande orsaken-först.
Men tråden handlar mer om den den frivilliga frukten som ändå, trots att det är frivilligt har fruktstunden schemalagd, utan att det finns frukt tillhanda för dom som har missat detta.
Gympakläder har skolan lite extra av (iaf på den här skolan), detta har hänt mig då jag har missat att skicka med (det är dock ingen grund att gå in och anmäla mig för det heller) för även en förälder kan drabbas av den mänskliga faktorn.
Detta va inte minst mitt barn väldigt glad för, att han fick va med på gympan även om jag har snurrat till det och gått ifrån påsen.
Så varför inte hjälpa till och inse att det även kan drabba barn vid frukten.

Antingen har barnet sociala problem hemma och då lär det märkas på fler sätt än på frukten eller så har deras förälder bara glömt och då är skolan snällast om dom kan styra upp det tillfälligt, för barnets skull.
Mest för att den lilla sa slippa sitta utan.

Jo, visst vore det bra om det fanns extra frukt. Men jag undrar också varför så många verkar vara så rädda för att någon råkar glömma frukt? Alla kan glömma ibland, det är en del av livet som människa och barn måste lära sig också sådant - ibland glömmer man och det är trist, men man klarar det.

Varför göra så stor grej av en glömd frukt i månaden per barn liksom? Ska vi låta barnen förstora upp den trista känslan av en glömd frukt så till den milda att vi förbjuder fruktstunder i skolan, eller prioriterar en gratis frukt per dag till alla barn före en specialpedagog som kan hjälpa barn med dyslexi (om vi nu ska prata rättvisa och jämlikhet, så HUR i hela världen ska man kunna förklara för dyslektikerna att nu var extrahjälpen slut ochborta)?Jag ser det snarare som ett utvecklingssteg att lära sig att hantera känslan av att någon gång ha glömt, något vi måste hjälpa barnen att klara. Ett glömt äpple är ingen katastrof. Barnen överlever och man kan prata en del hemma om hur man kan göra när andra glömmer och när man själv glömmer. Oftast brukar barn dela med sig spontant och annars lär det inte vara ett trauma som barnet minns ännu vid 46.

Frukt i skolan

INNEHÅLL