Trash-tråden

På ett annat sätt än utseendemässigt i en del fall. Jag brukar säga det finns sexuellt två sorters kvinnor (gäller givetvis män också). De som har en egen stark sexlust och sen de som inte har någon större lust. Kvinnorna i den sistnämnda gruppen kan mycket väl vara väldigt kåta, ha mycket sex men oftast är det annat som driver lusten. Att man är förälskad. Eller att man skall skaffa barn etc. När förälskelsen ebbar ut så avtar också sexlusten. Tills man träffar någon ny som man blir förälskad i. Eller på olika sätt måste deras sexlust drivas på av andra faktorer än deras egen inneboende kåthet. De behöver kanske ha sex men det är kanske mer av karaktären "Kliar det så kliar man" och inget som är speciellt viktigt.

När dessa kvinnor får barn så kan det många gånger vara slutstationen för deras sexuella lust. Eller i alla fall att den går i ide för ett bra tag tills något väcker den på nytt. De blir verkligen "trista nuckor". Det är den kategorin kvinnor som kräver ett hundra punkts program som måste uppfyllas innan det bli något nuppande.

Kvinnorna i den första gruppen, de med stark egen lust. De kommer antagligen också tappa bort sin lust, men ofta lider de av det och vill hitta tillbaka till sin sexuella lust. Men den finns där, om än slumrande.

Den stora skillnaden är att för kvinnorna i den första gruppen så finns lusten alltid där men kan  försvinna temporärt men för kvinnorna i den andra gruppen så är det snarast tvärtom.

Problemet är att när man träffar någon så kan man inte vara säker på vilken typ hon tillhör. Dessutom kan man själv bli blind av att vara förälskad. Varningsflagg för kvinnor som säger typ "Jag vill bara ha sex med någon jag älskar".

Jag typ 64.3%.  Inte du dock. Du tillhör med 99.999% säkerhet kategori 1 av kvinnor

Hmm ok.
Jag håller nog inte helt med, men absolut - delvis. Jag märker själv att jag mer och mer börjar koppla ihop de riktigt sexuella känslorna med förälskelse. Så var jag absolut inte tidigare, tvärtom.
Jag tror detta har kommit mer tillsammans med att jag landat i min sexuella undergivenhet. När man behöver sex som kräver tillit för att kunna gå riktigt långt, så blir sexet mer och mer beroende av att man känner något för människan man ger sig till, att man litar på honom. 
Min sexualitet brukade vara helt oberoende av övriga situationer och den är den egentligen fortfarande, men numer så känner jag väldigt starkt att jag behöver känslor och ömhet för att kunna njuta av sex på det sätt jag vill ha det (vilket väldigt ofta är väldigt snuskigt, hårt och perverst). Ömheten och hårdheten behöver liksom dansa med varandra.
Tidigare skulle jag nästan kunnat haffa någon från gatan. Those days are over. Jag har insett att man kan ta saker längre, djupare och till helt nya ställen, när tillit och förälskelse är kryddorna.

Sexualiteten är ganska komplex i sin enkelhet, allt handlar om kompatibilitet. När man finner den tillsammans med en galet bra kommunikation - är allt möjligt.
 

De kanske upplevs så för att de anser att männen blivit trista mansgrisar och önskar sig något annat?

 

Jag säger (inte säkert om jag citerar det helt rätt dock)  som Mae West: "Sex med någon man älskar är det bästa som finns. Men gör man inte det så kan det vara bra ändå" .

Jag förstår hur du menar och när jag säger "varningsflagga" så menar jag inte att det är en nackdel att vilja ha sex med någon man älskar. Mer att det kan vara ett tecken på att den personens sexlust drivs av förälskelse och annat, än egen sexdrift. Väldigt generaliserande givetvis. Men om det är så att sex är viktigt för en och man inte vill hamna i en situation där man har omatchande lust så är det bättre att ha sex och känna att det funkar och sen koppla på känslorna för personen än tvärtom. Lättare sagt än gjort givetvis.Känslor och logik följs oftast inte åt.

Jag har alltid känslor för den person jag har sex med, på något sätt. jag skulle inte kunna ha sex med någon som jag direkt ogillar. Att ha känslor för någon behöver inte betyda att man känner kärlek (hur man nu definierar det) i traditionell bemärkelse och att man har en längtan att dela vardagen med den personen. Det kan vara innerlig vänskap, förtroende, uppskattning och tillit. Ömhet och närhet kan finnas även om man "bara" har sex. Sen är ju frågan var gränsen går, vad är bara nära vänskap (with benefits) och vad är kärlek?

Sex föder intimitet och då menar jag själslig sådan. Det är inte konstigt att man använt kvinnliga spioner som använt sex som ett medel att skaffa sig information.

Håller med om att ömhet och hårdhet hör ihop. Att den som är ug behöver att bli omhändertagen kärleksfullt och ömsint efteråt är en självklarhet för att "landa rätt". Men det gäller faktiskt för båda tycker jag. Dessutom så uppstår det en speciell närhet så det faller sig rätt naturligt. Skulle nog säga att jag varit mer kärleksfull, ömsint och omtänksam i de relationer som innehållet d/s än de som inte haft det. Blandning av att vara en buse och kärleksfull har en partner kallat mig .

Sex kan vara komplext ja. Men väldigt enkelt och naturligt, när man har det med någon som man verkligen är kompatibel med. Då är sex lika enkelt som att andas. Då behövs inte ens kommunikation för saker faller sig naturligt och man hittar varandra ändå (el rättare sagt kommunikationen finns där men ord behövs inte alltid).

Vad jag främst tänkte på angående ömheten och hårdhet, är att ju större ömhet och kärlek jag känner inför mannen ifråga, desto djupare kan vi gå. Ömheten föder och matar hårdheten (tycker jag). Och med rätt man känner han samma sak.

Såklart ord inte alltid behövs, men kommunikation finns i allt vi gör och alla samspel, speciellt de som funkar bäst. 

Och att killen kan läsa av kvinnans rumpa, med eller utan trosor på.

Birger, vill du baka bullar med mig? :D 

Får nallen vara med? Han är oerhört förtjust i bullar.