Abort - gör kvinnan rätt om hon behåller barnet mot mannens vilja?

Självklart alternativ 1, hur nedrigt och orättvist det än kan kännas. "Ger man sig in i leken får man leken tåla". Precis som när det kommer till valet att göra abort och rätten till fri abort, har man också som kvinna rätt att behålla barnet. Frånvarande pappor har väl fler erfarit än bara de som varit "oönskade" av dessa, och är väl inte det värsta som kan hända heller. Och det säger jag som en stark förespråkare för att män skall vara en stor del av sina barns liv. Men har man sex så måste man också vara beredd att ta konsekvenserna, som i detta fallet innebär att kvinnan har det slutgiltiga ordet när det kommer till abortfrågan.

Så att bli pappa mot sin vilja är VÄRRE än att göra abort mot sin vilja??? Hur tänker ni då??

Jag hade absolut kunnat göra en abort (tror jag iaf) men jag är livrädd att jag kommer behöva göra en nån gång. Min p-stav är ju inte 100%-igt. Det KAN GÖRA ONT att göra abort, och för många kvinnor är det ledsamt också.
Självklart är det smärtsamt och ledsamt om mamman vill ha barnet!!!!

Jag är lyckligt barnfri och helt anti barn, men jag förstår såklart att människor har känslor!!

Ja - sex kan alltid leda till graviditet även om man skyddar sig.

Men vad är det för idioter som röstat att kvinnan alltid ska göra abort, är det så vi vill ha det att bara män ska få bestämma allting. Att kvinnan ska göra ett ingrepp på sin egen kropp och döda ett barn hon älskar och vill ha spelar ingen roll bara mannen slipper få barn. JÖSSES!

Jag tycker inte det har att göra med om mannen får vara med och bestämma eller inte, jag tycker att om mannen vill ha barnet och kvinnan inte så ska det inte bli abort heller, det är ju hans barn med!!
Jag tycker inte kvinnan har rätt till sin kropp i det fallet om hon vill göra abort och mannen inte, för det handlar om ett barn, som inte har bett om att bli till, men som, om det fick födas och bli vuxet, antagligen skulle bett om att få leva!!! 

Varför ska mannen tvinga kvinnan att behålla barnet? Om en man vill ha barn får han skaffa det med en kvinna som vill ha barn. 

Ja, precis!?

Mannen ska få behålla sitt barn om han vill det på samma sätt som en kvinna får behålla sitt barn om hon vill det. Varför är det så konstigt? Barnet är väl bådas?

Men det är ju lite svårt det där, det är ju en självklarhet att en kvinna bestämmer över sin egen kropp. Men lite fel blir det ju när en kvinna kan behålla sitt barn även fast pappa absolut inte vill ha några, men en kvinna kan även döda ett barn även fast det är en pappa som inte vill annat än att få barn, och vem vet han kanske redan är över 40 och detta var lixom sista chansen att få några barn. Men det är en oerhört svår situation

Den dagen mannen kan bära omkring på ett växande foster i sin mage i nio månader så kan han också få göra det slutgiltiga valet. Och ja, det hela kan tyckas orättvist, men nu är det så det måste fungera, hur skulle det se ut annars?