Inlägg från: Gudasänd |Visa alla inlägg
  • Gudasänd

    10 besvärande frågor till de evolutionstroende, apropå Apa-Människa myten...

    Kimona skrev 2011-10-20 21:46:26 följande:
    1) Gick denna förmenta förfader (namn tack!) på 2 ben eller på alla 4?

    Om den gick på 2 ben, vad skulle ha fått den att börja gå på 4 ben som apdjuren?

    Om den gick på 4 ben, vad skulle ha fått den att börja gå på 2 ben som Mannen och Kvinnan?

    2) Var denna förmenta förfader svansförsedd eller svanslös?

    Om svansförsedd, vad fick svansen att försvinna då det måste ha varit en fördel att ha svans, och varför har i så fall inga fossil i det förmenta övergångsstadiet mellan svans och icke-svans hittats?

    Om svanslös, vad fick svansen att trollas fram åt de svansförsedda apdjuren?

    3) Var denna förmenta förfader pälsförsedd eller pälslös?

    Om pälsförsedd, hur och varför försvann den, då det måste ha varit ofördelaktigt att förlora den?

    Om pälslös, vad fick pälsen att trollas fram åt schimpansen?

    4) Hur förklarar de evolutionstroende förvandlingen  från apdjursspenar till fullfjädrade Kvinnobröst?

    5) Kvinnans menopaus, till skillnad från apdjuren?

    6) Människan som svettas via huden, till skillnad från apdjuren?

    7) Människans ständiga huvudhårväxt och skäggväxt, till skillnad från apdjuren?

    8) Människans avsaknad av apdjurens specialdesignade stortår?

    9) Människans förmåga att medvetet kunna hålla andan, till skillnad från apdjuren?

    10) Människans Gudagivna fria vilja, att kunna göra medvetna reflekterande val, att kunna välja leva ett andligt liv, till skillnad från apdjuren?

    Hela denna flummiga evolutionsteori skjuts dessutom i sank av faktumet att Människan funnits på Jorden i hundratals miljoner år, att vi skapades före både apdjuren och dinosaurierna:

    blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/ma...

    Om Människan skulle ha flummat fram från apdjuren, vilket ju givetvis inte är sant, från vilket däggdjur skulle i så fall apdjuren i sin tur ha flummat fram ifrån?

    Hur kan folk sätta sin tilltro till evolutionsteorin, utan att någonsin ens fått svar på denna grundläggande evolutionskritiska fråga?

    TILL DISKUSSION:

    Hur kan vi ha blivit så totalt grundlurade till att tro på det förnuftsvidriga evolutionsflummet, att Mannen och Kvinnan flummat fram från de osaliga apdjuren?

    Apdjursspermier kan endast alstra apdjur! Apdjuren har alltid varit apdjur, ända sedan de skapades!

    Människospermier kan endast alstra Människor! Människan har alltid varit Människa, ända sedan vi skapades av allas vår gemensamme Allsmäktige Skapare!

    GLÖM EVOLUTIONSFLUMMET, FÖR GUDS SKULL !!! Gråter

    Allt Gudomligt Gott,

    blogg.aftonbladet.se/snilleblixten

    Hare Krishna!  Solig

    .
    www.larshammaren.se/1_manutv.html

    Förövrigt har inte schimpanser päls, utan hår, precis som människan
    Med tanke på att Människan de facto funnits på Jorden i hundratals miljoner år, så faller evolutionsteorins påstående att vi flummat fram från de osaliga apdjuren, pladask i backen som ett korthus:

    blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna

    Solig
  • Gudasänd
    Studentpappa skrev 2011-10-20 22:31:50 följande:
    Människan har alltså uppstått genom inavel pga Adam och Eva?

    Vart fan är alla trebeningar? Eller är det Ts som är beviset på inavlet?
    Enligt den helflummiga evolutionsteorin så kom den första encelliga organismen till av slumpen, och blev med tiden hokuspokus en organism med ett kön...

    Hur skulle en annan organism sedan kunna komma till av en slump med ett kön som kunde fortplanta sig med den första?

    Och även om det skulle hända, vilket ju är oändligt osannolikt, så skulle det ju bli samma grej som de evolutionstroende anklagar Adam och Eva-storyn, inavel, inavel, inavel...

    Eller ta det första apdjursparet som enligt evolutionssagan började flumma fram till Mannen och Kvinnan, inavel, inavel, inavel...
  • Gudasänd
    Anghammarad skrev 2011-10-21 15:25:10 följande:

    I varje tråd du har skrivit så har du anfört detta och i varje tråd har du fått det motbevisat som rent hittepå. Ändå fortsätter du gång på gång med att dra fram det som något slags bevis.


     


    Vad är det för fel på dig?


    Detta har aldrig motbevisats, någonstans!
  • Gudasänd
    auster skrev 2011-10-21 20:16:21 följande:
    Läs Lasse Bergs utmärkta bok "Gryning över Kahlahari"! Han går igenom den senaste forskningen kring människans ursprung. Evolutionsteorin är vid det här laget bevisad. Däremot är samtliga religioners förklaring till människans urspung motbevisade eller irrelevanta.
    Evolutionsteorin bevisad?

    Att bakterien med tiden förvandlades till firre?

    Att flodhästen med tiden förvandlades till delfin?

    Att apdjuret med tiden förvandlades till Mannen och Kvinnan?

    Vi skulle nog alla vilja ta del av bevisen - får man fråga vilken sagobok du har konsulterat?  Skrattande
  • Gudasänd
    R Franklin skrev 2011-10-23 21:47:01 följande:
    Hur skulle bevisen te sig för att du skulle vara nöjd och godta dem?
    Eftersom det ju de facto INTE FINNS några som helst bevis för någon av dessa sagoberättelser, så kommer du aldrig kunna göra någon nöjd och glad!  Skrattande
  • Gudasänd
    Selfish Geene skrev 2011-10-24 17:21:36 följande:
    Det var inte det R Franklin frågade.

    Han frågade hur bevisen behöver se ut för att du skulle acceptera tex att människor delar ursprung med schimpanser (alltså: Vad skulle få dig att ändra uppfattning om människans uppkomst?)
    R Franklin kan ju börja med att berätta vad den förmenta gemensamma förfadern till apdjuren och Människan heter...
  • Gudasänd
    Dominant skrev 2011-10-27 18:44:40 följande:
    Mja, han verkar snarare tro på allt som är flummigt. Aliens som opererar människor så de får magiska förmågor, reinkarnation som gör folk homosexuella, att folk kan flyga, spöken, tomtar, konspirationsteorier m.fl.


    " target="_blank">

    påminner mig om honom.
    Flummigt, det måste väl ändå vara de förnuftsvidriga ateistiska hokuspokus-teorierna Big Bluff och emolutionen!

    Är det rimligt eller logiskt att tro att universum hokuspokus skulle ha trollat fram sig själv från absolut ingenting (utan ens trollkarl eller trollstav) och IQ-befriat sprängt sig själv i småbitar likt en självmordsbombare?

    Är det rimligt eller logiskt att tro att de stendöda stenflisorna ur detta totala kaos började programmera superavancerade genkoder och designa och konstruera vårt superkomplexa, perfekt strukturerade, lagbundna, finkalibrerade, koordinerade, universum, med galaxer, himlakroppar, naturlagar och livsformer?

    Är det rimligt eller logiskt att tro att allas vår gemensamma vördade Urfader skulle ha varit nån stackars uppdiktad föräldralös slump-bakterie (istället för vår evige Skapare), och att denna IQ-befriade fantasivarelse skulle ha börjat flumma fram till Människan?

    Snacka om SJUKT FLUMMIGA hokuspokus-teorier!  Skrattande
  • Gudasänd
    Agnostino skrev 2011-11-05 22:02:24 följande:
    Ja det är rimligt att tro på big bang teorin och på evolutionsteorin då dessa teorier, framför allt evolutionsteorin, har tusentals bevis som bekräftar dem.
    Tusentals bevis?

    Ge oss då ett endaste litet  bevis för att någon endaste bakterie i världshistorien skulle ha varit i färd med att flumma fram till en firre, som ju hela evolutionsteorin bygger på, tack!

    Lycka till!
  • Gudasänd
    Likaskeptisksomförr skrev 2011-11-05 22:11:13 följande:
    TS får mig osökt tänka på 

    Du får gärna kalla mig "Gudasänd"!  Cool
  • Gudasänd
    Det var ju bara en massa teoretiska påståenden, var har du de faktiska bevisen?

    Ge oss nu för en gångs skull lite handfasta bevis, tack, och inte bara en massa fabler...
Svar på tråden 10 besvärande frågor till de evolutionstroende, apropå Apa-Människa myten...