förstöra heliga skripter

Varför skulle det vara sinnessjukt att rita en bild på en människa eller på en påhittad varelse? Vad kallas den psykiska sjukdomen?

det är en fråga om frihet, jag är rätt förtjust i min.

Vad tror du skulle hända om du råkade se en teckning/målning av Muhammed?

De i länkarna jag lade in är alltså inte några rondellhundar precis, utan vördsamma bilder gjorda av fromma muslimer. Inget ont i dem.

tror du verkligen att det handlar om ett intresse för personen Mohammed??

Jag skulle inte ens veta vem han var om det inte var för att muslimer ville förbjuda mig att avbilda honom.
Det är förbudet jag protesterar mot 

för att det inte finns något religiöst påfund som vill förbjuda mig att avbilda en pizzabagare (snyggt att spä på  fördomarna om araber som pizzabagare föresten, mina muslimska vänner är grafiker resp. civilingengör)

 

TS, nu har jag inte läst hela tråden, men efter 400 inlägg i tråden borde du ha märkt att du inte provocerar någon. De som du anstränger dig järnet att provocera försöker om och om igen att förklara att dina provokationsförsök inte fungerar utan bara är onödiga. Är det inte dags att lägga ner?

Jag gav en anledning ovanom, du kommenterade inte den.

Pga det stora influxet av muslimska invandrare till Sverige blir muslimers värderingar och världsbild intressant att diskutera. Islam som företeelse är liksom på modet. För en konstnär kan det då vara intressant att utforska det av konstnärskollektivet omhuldade påståendet att konsten saknar gränser, och samtidigt testa vad muslimerna går för vad gäller möjligheterna för en ickemuslim att bryta mot de religionens förbud och påbud som rimligen inte borde gälla för några andra än muslimerna. Konsten är ju så klart dominerad av kulturvänstern, som vanligtvis har mycket svårt för provokationer när de riktas mot någonting annat än det borgerliga samhället.

Faktum är att det ju är en briljant idé. Jag tror inte Vilks är så smart att han tänkt ut den på förhand. Saken bara utvecklades efter hand.

alla rättigheter tex rätten att avbilda vem jag vill, är en del av min totala frihet, alla inskränkningar i den rätten innebär mindre personlig frihet.

Nog tror jag att du förstår kopplingen mellan förbud och minskad frihet?? 

Är inte det ganska självklart?

Om friheten inte finns för att avbilda "en vanlig människa" (vilket Mohammed inte var på något sätt) så finns inte friheten att avbilda valfritt motiv och det blir lätt absurt.

Mohammed var som sagt ingen vanlig människa, långt ifrån. Även om man tänker bort det teologiska så var han en av de människor som har format världen väldigt mycket, han finns i toppen med personer som de romerska kejsarna, Alexander den store, påvar, George Washington och så vidare. Att han inte skulle få avbildas är en stor förlust även av rent sekulära orsaker.

Inte för att de inte vill att jag ska avbilda profeten (ett önskemål jag under vissa omständigheter hade kunnat respektera)
Utan för att de vill förbjuda mig att avbilda profeten