Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

    nattuw skrev 2021-12-28 20:08:23 följande:
    Vet inte om detta varit uppe. Men tydligen finns det en före detta UD-medarbetare vid namn Bo Theutenberg som i sina memoarer pekat ut personer i Socialdemokraterna som KGB-infiltratörer.

    En aptitretare från bloggen Cornucopia:
    Fd ambassadör och professor Bo Theutenberg har nu gett ut din tredje bok i serien Dagbok från UD. I den pekas nu ett antal ledande socialdemokrater runt Olof Palme ut som KGB-infiltratörer. Tre ledande socialdemokrater namnges också för att varit rapportörer till den tjeckiska kommunistiska underrättelsetjänsten och en som KGB:s viktigaste källa i Sverige.
    ---
    Man ska också komma ihåg att det fanns kvar personer i denna krets hos Socialdemokraterna när man Göran Perssons regering fattade beslut om att avskaffa svenskt försvar. Frågan blir också hur mycket inflytande de kan haft i den processen och hur mycket av det som kommit som idéer från Kreml?"
    Är det någonting annat än de snart 10 år gamla uppgifterna om kontakterna Pierre Schori, Anders Thunborg och Sten Andersson hade med sovjet?
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2022-01-08 13:02:13 följande:
    Välkänt är att underrättelsetjänsten i Sovjetunionen inriktades sig främst på de mer inflytelserika Socialdemokraterna än på VPK som de stod politiskt närmare (och som Moskva hade ett mer öppet samarbete med).
    Den ryska underättelsetjänstens senast kände infiltratör i politiken är väl SDs Egor Putilov? Jag antar att det nu sp, då dräller av dem i de kretsar där de vill ha insyn eller möjlighet att påverka.
  • Padirac
    Rataxes skrev 2022-01-15 14:43:52 följande:
    Det ligger i såssarnas dna att alltid skylla på någon annan.
    Säger han som skyller allt på såssarna i varje enskilt inlägg

    Vem är såsse enligt sin egen definition {#emotions_dlg.flower}
  • Padirac
    Rataxes skrev 2022-01-22 16:33:04 följande:
    Allt för Nordstream 2 och gasleveranser.

    Jag erinrar mig ett annat tillfälle då Tyskland lismade för Ryssland, det slutade inte väl.
    Kallar du Molotov-Ribbentroppakten ett tyskt lismande för Ryssland?  Det slutatade tack och lov väl med att Nazistyskland förgjordes och att de baltiska staterna fick tillbaks sin frihet efter att sovjet föll -  även om det finns gott om nyssnazister som härjar runt med en märklig vurm för auktoritära ledare, Putin inräknad bland dessa ledare.

    Om det är MT-pakten du tänker på verkar du ha fått det hela rejält om bakfoten om vem som lismande för vem

    www.levandehistoria.se/fakta-om-forintelsen/andra-varldskriget/aren-fore-krigsutbrottet/molotov-ribbentroppakten

    1939


    "Den 23 augusti 1939 ingick Tyskland och Sovjetunionen ett avtal om att inte angripa varandra militärt. Det skrevs under i Moskva av Sovjetunionens utrikesminister Vjatjeslav Molotov och Tysklands utrikesminister Joachim von Ribbentrop. Det kallas därför ofta Molotov-Ribbentroppakten. Nyheten om den tysk-sovjetiska icke-angreppspakten var oväntad för övriga världen. Under hela 1930-talet hade Hitler talat om det kommunistiska Sovjetunionen som en huvudfiende.


    Hitlers främsta motiv till pakten var att kunna anfalla Polen utan att riskera ett tvåfrontskrig med både västmakterna och Sovjetunionen. Sovjetunionens ledare, Josef Stalin, hade försökt att bilda ett försvarsförbund med Storbritannien och Frankrike, men detta hade misslyckats. Avtalet med Tyskland blev en väg ut ur Sovjetunionens utrikespolitiska isolering.


    Till icke-angreppspakten hörde också ett hemligt avtal. Det gick ut på att Tyskland och Sovjetunionen delade upp Östeuropa mellan sig. Östra Polen, Finland, Estland, Lettland och Bessarabien tillföll Sovjetunionens. Västra Polen och Litauen tillföll Tyskland. I slutet av september 1939 fick dock Sovjetunionen fria händer även i Litauen."


    en.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact
    "Hitler's fierce anti-Soviet rhetoric was one of the reasons that Britain and France decided that Soviet participation in the 1938 Munich Conference on Czechoslovakia would be both dangerous and useless.[31] In the Munich Agreement that followed[32] the conference agreed to a German annexation of part of Czechoslovakia in late 1938, but in early 1939 it had been completely dissolved.[33] The policy of appeasement toward Germany was conducted by the governments of British Prime Minister Neville Chamberlain and French Prime Minister Édouard Daladier.[34] The policy immediately raised the question of whether the Soviet Union could avoid being next on Hitler's list.[35] The Soviet leadership believed that the West wanted to encourage German aggression in the East[36] and to stay neutral in a war initiated by Germany in the hope that Germany and the Soviet Union would wear each other out and put an end to both regimes.[37]

    For Germany, an autarkic economic approach and an alliance with Britain were impossible and so closer relations with the Soviet Union to obtain raw materials became necessary.[38] Besides economic reasons, an expected British blockade during a war would also create massive shortages for Germany in a number of key raw materials.[39] After the Munich Agreement, the resulting increase in German military supply needs and Soviet demands for military machinery made talks between the two countries occur from late 1938 to March 1939.[40] Also, the third Soviet five-year plan required new infusions of technology and industrial equipment.[38][41][clarification needed] German war planners had estimated serious shortfalls of raw materials if Germany entered a war without the Soviet supply.[42]


    On 31 March 1939, in response to Germany's defiance of the Munich Agreement and the creation of the Protectorate of Bohemia and Moravia,[43] Britain pledged its support and that of France to guarantee the independence of Poland, Belgium, Romania, Greece and Turkey.[44] On 6 April, Poland and Britain agreed to formalise the guarantee as a military alliance, pending negotiations.[45] On 28 April, Hitler denounced the 1934 German–Polish declaration of non-aggression and the 1935 Anglo–German Naval Agreement.[46]


    In mid-March 1939, attempting to contain Hitler's expansionism, the Soviet Union, Britain and France started to trade a flurry of suggestions and counterplans on a potential political and military agreement.[47][48] Informal consultations started in April, but the main negotiations began only in May.[48] Meanwhile, throughout early 1939, Germany had secretly hinted to Soviet diplomats that it could offer better terms for a political agreement than could Britain and France.[49][50][51]


    The Soviet Union, which feared Western powers and the possibility of "capitalist encirclements", had little hope either of preventing war and wanted nothing less than an ironclad military alliance with France and Britain[52] to provide guaranteed support for a two-pronged attack on Germany.[53] Stalin's adherence to the collective security line was thus purely conditional.[54] Britain and France believed that war could still be avoided and that since the Soviet Union was so weakened by the Great Purge[55] that it could not be a main military participant.[53] Many military sources[clarification needed] were at variance with the last point, especially after the Soviet victories over the Japanese Kwantung Army in the Manchuria.[56] France was more anxious to find an agreement with the Soviet Union than Britain was. As a continental power, France was more willing to make concessions and more fearful of the dangers of an agreement between the Soviet Union and Germany.[57] The contrasting attitudes partly explain why the Soviets have often been charged with playing a double game in 1939 of carrying on open negotiations for an alliance with Britain and France but secretly considering propositions from Germany.[57]


    By the end of May, drafts had been formally presented.[48] In mid-June, the main tripartite negotiations started.[58] Discussions were focused on potential guarantees to Central and Eastern Europe in the case of German aggression.[59] The Soviets proposed to consider that a political turn towards Germany by the Baltic states would constitute an "indirect aggression" towards the Soviet Union.[60] Britain opposed such proposals because they feared the Soviets' proposed language would justify a Soviet intervention in Finland and the Baltic states or push those countries to seek closer relations with Germany.[61][62] The discussion of a definition of "indirect aggression" became one of the sticking points between the parties, and by mid-July, the tripartite political negotiations effectively stalled while the parties agreed to start negotiations on a military agreement, which the Soviets insisted had to be reached at the same time as any political agreement.[63] One day before the military negotiations began, the Soviet Politburo pessimistically expected the coming negotiations to go nowhere and formally decided to consider German proposals seriously.[64] The military negotiations began on 12 August in Moscow, with a British delegation headed by the retired admiral Sir Reginald Drax, French delegation headed by General Aimé Doumenc and the Soviet delegation headed by Kliment Voroshilov, the commissar of defence, and Boris Shaposhnikov, chief of the general staff. Without written credentials, Drax was not authorised to guarantee anything to the Soviet Union and had been instructed by the British government to prolong the discussions as long as possible and to avoid answering the question of whether Poland would agree to permit Soviet troops to enter the country if the Germans invaded.[65] As the negotiations failed, a great opportunity to prevent the German aggression was probably lost.[66]"

  • Padirac
    Tom Araya skrev 2022-01-29 00:36:28 följande:
    Man kunde stifta lagar så att man på undantag kunde ta emot 9000 afghaner, men inte hjälpa dessa...

    Svenska militärer kräver att 43 afghaner ska undsättas (msn.com)
    Ehh.. det har enligt artikeln precis lämnats över en lista till UD med 43 namn på personer som tidigare tjänstgörande miltär personal vill ska få prövas om de har skyddskäl.

    Om de får hjälp eller inte är långt ifrån klart , så sluta sprida desinformation Tom, vänta tills det finns någonting som stödjer ditt påstående innan du kommer med ogrundande fake påståenden. 
  • Padirac
    Är det samma tolkar?

    Vilka av de tolkar som är nämnda i tidigare artiklar har evakuerats och lämnat landet?

    Kom med fakta och underlag istället för spinn Tom
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2022-01-29 14:04:40 följande:
    Det är troligen inte samma tolkar nu som då. Av de som användes under missionen 2010-2015 har nog de flesta "tappats bort" i brist på åtgärder. Regeringen har dock ändrat sin ståndpunkt med åren och vissa tolkar har därmed fått komma till Sverige.

    Men debatten om hur man ska stötta, hjälpa, ta hand om de lokala tolkar man använder sig av i Afghanistan har pågått under ca 10 år. Inte minst har FM's egen personal flertalet gånger lyft frågan och engagerat sig för att tolkar man använt och efteråt är utsatta ska få komma i säkerhet i Sverige..

    Jag håller med om kritiken i att man inte haft en strategi för detta från början och sedan under lång tid varit väldigt motsträviga från regeringens håll. Morgan Johansson försvarade sig med att det kunde strida mot grundlagen samt att de kan vara så många som 10 000 (tolkar och annan lokalt stöttande personal + deras närmast anhöriga), vilket han ansåg vore ohållbart.

    Det har varit många turer i detta ärende och väldigt lite rapportering om vad som händer.

    Afghanska tolkars asylfråga prövas inte - Nyheter (Ekot) | Sveriges Radio

    Inga undantag för afghanska tolkar - Nyheter (Ekot) | Sveriges Radio

    Hotade afghanska tolkar kan få asyl i Sverige - Nyheter (Ekot) | Sveriges Radio

    Försvarsmakten och de afghanska tolkarna Försvarsmakten kommenterar (forsvarsmakten.se)

    Så det är nya tolkar vars namn nu lämnats in till UD för att de ska få en chans att  prövas i fråga m skyddsbehov säger du...

    De namnen var inte inlämnade då de 9000 asylsöknandes ärdenden inte hann behandlas i tid pga flyktigkrisen?

    Så, om dessa 43 personer får skydd eller inte vet vi inte ännu - använd inte dessa enstaka personer som slagträ i den debatt du vill föra men istället skapar spinn runt Tom.
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2022-01-29 15:09:27 följande:
    Poängen är att lokala tolkar vi använt i Afghanistan har varit aktuella både före och efter man tog emot 9000 "studenter", för vilka man undanröjde alla hinder, vilket inte någon av dessa tolkar kunnat åtnjuta av behandling. Det är skillnad på folk och folk...
    Från 2014 var det tolkar anställda av andra länders förband som anlitades av den svenska styrkorna.  Så visst är det skillnad på folk och folk.

    En del är asylsökande, andra är skyddssökande, en del är anställda av försvaramaktens utländsks styrkor, andra är anställda av andra länders utländska styrkor, en del är i Sverige, en del är inte i Sverige, en del är i Afghanistan, andra är i andra länder.

    Spinnet du försöker dig på handlar inte om tolkarna - utan om de 9000 som fick stanna för studier.  Det är mer än genomskinligt.
Svar på tråden Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!