Höghus skrev 2012-11-30 14:38:44 följande:
Flickan och kråkan: Nu använde jag ordet metod men det kanske rent vetenskapligt är fel ord. Det jag syftade på är att det inom nära föräldraskap inte finns några på förhand färdiga mallar, ingen "expert" som à la Berndt Eckerberg eller Anna Wahlgren eller Gina Ford säger att så här ska du göra steg för steg för att uppnå det ena eller andra. Själva poängen är att lyssna in barnet och dess behov. Att samsova eller sjala ett barn som inte vill sova tillsammans eller bäras i sjal är inte AP.
Du missförstår vad jag menar. Nej, att sjala ett barn som inte vill bli buret är inte AP, men AP bygger på teorier som utan tvekan har mål som dem som gillar AP försöker att nå på olika sätt och då använder man sig av olika metoder för att just nå detta. Det blir väldigt märkligt att hävda att AP innebär att man inte använder metoder medan annat föräldraskap gör det. Det handlar inte om metoders vara eller inte vara utan vilken syn på barn man har och därmed hur man väljer metoder och vilka metoder man använder.
Alla föräldrar vill att de egna barnen ska växa upp till trygga, lyckliga individer med god självkänsla och som socialt fungerar väl i vårt samhälle. Vägen/metoderna man kommer att välja som förälder för att nå dit beror på vilka grundvärderingar man har och bygger i grund och botten på vilken syn man har på barn. CIO-metoder bygger exempelvis på behavioristiska idéer. Anknytningsteori har en annan grund och en annan syn på barn. Bernt Eckerberg var ingen isolerad expert med unika idéer. Han var en del av en idéströmning och inte alls ensam.
Att "lyssna på barn behov" är som sagt relativt och subjektivt. Vår tolkning av vad som är barns behov är starkt kulturellt betingat.