Cannabisrökande man!
frappa skrev 2013-12-30 16:21:44 följande:
Nu hoppa du till nästa näckrosblad, trodde vi pratade om den obegränsade mängden som fanns.
Inlägg från: FlamingRed
|
-
Jo, och jag försökte poängtera att reglerad alkohol florerar även efter systemets stängningsdags. Det var du själv som tog upp stängningstider.
-
Nej stämmer, du har en viss nivå av beroende från första intaget av en beroendeframkallande substans. Annars hade den inte varit just beroendeframkallande.frappa skrev 2013-12-30 16:24:42 följande:
Detta till trots, så är du inte beroende och inte beroende samtidigt.
Börjar älska ordet beroende.
Du borde nog fokusera dig på hur man diagnostiserar beroende, där är en svårare nöt knäcka.
Väljer hoppa över den diskussionen tills DSM IV komemr ut, det ska tydligen skett radikala saker i området alkohol, cannabis och andra substanser som har beroende och missbrukar potential.
Och hur man definierar detta.
Jag fattat att man ska vara mer tydlig och att det krävs mer kriterier man ska uppnå.
För att uppnå statusen beroende eller missbrukare.
Sen att nivån är mycket låg i början, och långt från vårdens kliniska benämning av beroende är en helt annan sak.
-
Du klänger vid diagnostiserat beroende på ett sätt som gör att du är blind för hur ett beroende byggs upp.frappa skrev 2013-12-30 16:24:42 följande:
Du borde nog fokusera dig på hur man diagnostiserar beroende, där är en svårare nöt knäcka.
Dina skygglappar gör att du tror att ett beroende är som en sjukdom, som man plötlsligt bara utsätts för, och som inte drabbar dig eller andra brukare. -
En 15-åring kan få alkohol av sin storasyster, och obegränsat med droger från sin lokala Black Cobra-langare.frappa skrev 2013-12-30 16:29:55 följande:Inte ens i närheten av vad drogers tillgänglighet är.
För alla 15-åringar har ju sin lokala black cobra-langare på snabb-knapp i telefonen.
-
Och vad betyder detta?frappa skrev 2013-12-30 16:31:05 följande:
Fet stil japp, du är beroende.
Kursiv stil Nej, du är inte beroende.
-
Om jag gör ett påstående:frappa skrev 2013-12-30 16:36:14 följande:Ena är du beroende andra inte, spelar du dum nu igen?
"du har en viss nivå av beroende från första intaget av en beroendeframkallande substans."
Och du klipper det i två delar istället, och svarar som om det vore två påståenden...
Är det "logik" i din värld? Vad håller du på med?
-
En stor drivkraft för unga att dricka alkohol är att det är en del av vuxenlivet. Vilket skulle gälla även för andra reglerade droger.Digestive skrev 2013-12-30 16:42:39 följande:Likväl sänks tillgången rejält (med lokal som alternativet efter) och likväl så sitter det inte en potentiellt tyngre kriminell bakom kassan i systembolaget och likväl så introduceras inte någon främmande drog på systembolaget och likväl så försiggår det ingen aktiv form av övertalning om att prova på någonting nytt på systembolaget och så vidare.
Organiserad brottslighet kring alkohol är stor på "lokal", vilket antagligen bli motsvarande för andra reglerade droger. -
Ok, vi låter ordet "beroende" vara den nivå som vården kliniskt benämner beroende.frappa skrev 2013-12-30 16:48:40 följande:Jag förstår att du vill omdefiniera ordet beroende.
Jag går inte med på det, lev med det.
Vilket ord vill du använda för det fysiska begär som uppstår gradvis vid användandet av beroendeframkallande substanser? -
Nej, någon nämnde att det räcker att gå via 13-åringar som är anställda av gänget.Digestive skrev 2013-12-30 16:48:01 följande:Ingen har påstått att det behöver gå igenom etablerade gängmedlemmar, utan risken med att komma i kontakt med sådana människor i illegala miljöer har nämnts.Intressant frågeställning. Hur skulle du vilja ge besked på din egen tillräckliga kognitiva förmåga? Genom ditt högtravande nonsens-språk?Digestive skrev 2013-12-30 16:48:01 följande:Har det nått fram nu? Vill se besked på att en tillräcklig kognitiv förmåga finns tillgänglig därborta för att kunna upprätthålla vidare diskussion. En god början på ett sådant besked kan placeras vid uppvisad läsförståelse och kunna hantera kontext.
-
Som ett motargument till att unga skulle gynnas vid en reglering, eller att organiserad brottslighet skulle minska vid reglering.Digestive skrev 2013-12-30 16:59:49 följande:Ja?
-
Vi kan använda "fysiskt begär".frappa skrev 2013-12-30 17:01:27 följande:Vet inte, du verkar ha bra fantasi, så take a pick.
Håller du med om att ett fysiskt begär börjas byggas upp redan vid första intaget av en beroendeframkallande substans? -
Frågan du själv tog upp. Hur skulle du vilja ge besked på din egen tillräckliga kognitiva förmåga?Digestive skrev 2013-12-30 17:04:17 följande:Det borde har räckt med ordet "kanske" för att förstå poängen. Om dock poängen inte vill accepteras så tas gärna något annat upp.
Ja, för nonsens kommer det verkligen härifrån. Räcker det inte med att läsa inlägg ordentligt, bekräfta poängerna som finns i ärlig manér och bemöta vad som faktiskt står? Om det önskas något mer i den här diskussionen så kom med önskemål. -
Jaha, hur tänker du då, att de flesta beroendeframkallande substanser är inte beroendeframkallande i "början", utan det är en egenskap hos substansen som bara uppstår en bit in?frappa skrev 2013-12-30 17:07:41 följande:Nä, men en bit in blir det möjligt.
Substansen har givetvis samma egenskap vid första intaget, som vid 100:ade. Bara att summan av effekten är betydligt mer uppenbar vid 100e gången.
Om du sparar en krona varje dag så har du snart tusen kr. Dock så är den sista kronan inte värd mer än den första.
Likadant fungerar uppbyggnaden av ett fysiskt beroende från beroendeframkallande substanser. -
Jag personligen drivs av en tro på att människan utvecklas till en lyckligare människa utan bruk av droger. Främst pga droger tar bort "tvånget" för varje människa att faktiskt lära sig skapa sin lycka, droger utgör en sorts dålig genväg/senväg.Digestive skrev 2013-12-30 17:34:15 följande:Eftersom det inte finns ett perfekt läge så går det bara att skapa en situation som balanserar verkligheten bäst.
Såhär enkelt ser det ut; ungdomar missgynnas och gynnas om vart annat i nuvarande situation, ungdomar missgynnas och gynnas även vid en reglering.
Det handlar om skadekontroll, inte om att välja mellan orden "illegalt" och "legalt" efter vad som passar med ens ideologi. Verkligheten utspelar sig inte innanför någons öron, varför verkligheten kräver lite mer för att hanteras än fixerade ideologier och annat som snarare borde ligga under image, stil och identitet snarare än politik.
Drogpolitik utgör ett verktyg - inte en image eller en slags brosch på kavajkragen som anti och pro kan återreflektera sina fixerade ideologier i.
För att använda politik så behövs den förstås och för att nå förståelse så krävs det lite mer diskussionsengagemang än att hux-flux kasta i ett motargument på ett motargument bara för att en slags osynlig våg ska väga över på egen sida.
Vad driver liksom? Därborta verkar enbart tanken på en ideologi driva och att vinna så billiga diskussionspoänger åt den ideologin att det borde regleras via sexköpslagen att ens svara på tal. -
Utopi eller inte, fullt möjligt för varje enskild människa.frappa skrev 2013-12-30 20:06:45 följande:
Det är beundransvärt, men en Utopi i världen.
Du är kör meditering och liknande saker väl?
Är du medveten om att en hel dessa har ett ursprung tillsammans med vissa droger som hallucinogena tex.
Är medveten om att det går uppnå saker utan dessa droger.
Nja, kan kallas meditering. Jag är fullt medveten om det, och kan se hur hallucigena droger kan hjälpa till. Många talar om sådana upplevelser.
Och det är inte LSD jag främst är emot, utan "fördummande" droger som cannabis eller alkohol, sådana som man tenderar till att bruka mer kontinuerligt.
-
Jag skulle snarare kalla det ha kul nykter, vilket är tio gånger så roligt som att ha kul stenad/full, när man väl lärt sid det.frappa skrev 2013-12-30 20:06:45 följande:
Det är beundransvärt, men en Utopi i världen.
Du är kör meditering och liknande saker väl?
Är du medveten om att en hel dessa har ett ursprung tillsammans med vissa droger som hallucinogena tex.
Är medveten om att det går uppnå saker utan dessa droger.