Jag har lite svårt att förstå de som tycker att ts borde vara glad för att pappan kunde betala mindre osv. För det första vet man inte det, jag tror tvärtom att han kanske skulle få betala mer om de gick genom tr, för jag vet flera som gjort det och fått högre summa om pappan haft normal inkomst och inga fler barn. Någon skrev också att boendekostnaderna inte ska ingå pga att pappan behöver eget rum till barnet. Tror inte (och tycker inte heller det är nödvändigt) att många har eget rum till barn som endast bor vh. Men framförallt tycker jag att det är en rimlig summa. Det känns som många räknar vad barnet minst kan kosta, om man köper det billigaste så att säga. Någon skrev också att barnet fick ha billigare intresse om inte ts har råd!? Hur tänker man då? Mitt x är en toppenpappa och han resonerar som så, att när man bor tillsammans ger man ofta barnen något extra utöver det minsta dom kan tänkas kosta: ibland får dom märkeskläder, ibland går man på bio och tivoli, äter ute eller liknande, och dom kan tänkas få en ny cykel eller kanske en mobil eller surfplatta. Dessa extra saker menar han är självklart att han vill ge vårt barn även om han och jag inte bor ihop, och därför betalar han lite mer än det minsta beloppet. Och det är väl rimligt, att man inte sänker barnets levnadsstandard till minimum (eller iallafall lågt beräknat) bara för att man skiljer sig!? Sen att han inte MÅSTE göra det rör honom inte i ryggen, han önskar detsamma åt barnet varesig vi alla bor ihop eller ej.
