Varför hatar folk MP?

Tyvärr. Det kommer ungefär två år för tidigt. Tänk dig om det varit ett halvår kvar till valet idag.

MP kan hinna reparera skadan men framför sig har de först nu ett halvår till ett år av utrensning av islamisterna och de som släppte in dessa islamister. Sedan behöver de bygga en ny image.

De kan hinna om nästa val inte är förrän september 2018.

Och faktum är att de i detta arbete förmodligen själva skulle tjäna på att bli utkastade ur regeringen. Lättare att spela uppstudsig när man inte behöver ta ansvar, som de så väl vet vid det här laget.

Det som finns är att man undersöker väljare efter backgrund.

Jag skulle tro att de flesta med utländsk backgrund röstar på S eller V i Sverige. Sen kommer kanske MP och L. 

Ja, ofta försöker man få röster från folk med utländsk backgrund genom att ställa upp vissa kanidater eller knyta kontakter med vissa grupper. 

Man har kanske en chans att få många röster på ett effektivt sätt om man kan vinna sympatin från sådana grupper. 
MP är ett relativt litet parti. Om man nu kanske vinner 10 000 väljare genom att sympatisera med muslimer så är det kanske redan 15 % av de som röstar på partiet .... bara ett exempel. 

Men en kanidat som tillhör MP (i Österrike) kan vinna presidentvalet idag. Han kan få upp till 26 % av rösterna enl. undersökningar. 

Fast en president i Österrike har ju inte mycket till makt så där kan man ju sätta vilken trevlig snubbe som helst.

Österrike kommer ju inte att bli ett miljöpartistiskt mönstersamhälle bara för att den här killen eventuellt vinner.

Nja, det beror på och det var en av de stora diskussioner i valrörelsen.

Vad får en president göra?

- Presidenten tillsätter regeringen efter valet:

Efter parlamentsvalet/ riksdagsvalet "utlyser" presidenten ett parti/ en partiledare och ger den ett order att bilda en ny regering.

Presidenten måste inte utlysa det parti som fick de flesta rösterna i valet utan kan även utlysa ett annat parti. Men sen måste partiet hitta andra partier som vill samarbeta med det. 


Presidenten kan även välja att tillsätta en minoritetsregering om partierna inte lyckas att komma överens om att bilda en regering.
Men sen behövs det förstås en majoritet i parlamentet/ riksdagen för att få igenom nya lagar osv.

För att ändra författningen behövs det minst 67 % i parlamentet.

- Presidenten kan avskeda regeringen och (tillfälligt) tillsätta en ny regering

Presidenten kan dock inte upplösa riksdagen/ nationalrådet.

Det får presidenten bara göra om den får ett "förslag från regeringen" hur man brukar kalla det. (I diskussionen med Lugner kom denna fråga upp. Lugner tyckte att han även får avskeda riksdagen/nationalrådet utan samtyckte från regeringen, men så är det inte som författningsjuristerna kom fram)

Sen är presidenten militärens överste befäl och den tillsätter tjänstemän vad jag vet.

Men annars har den främst representativ funktion. Han företräder landet internationellt osv.

En av de viktiga frågorna var hur kanidaterna tycker om nationalistiska FPÖ.

Miljöpartiets kanidat var den enda kanidaten som sade att han inte skulle godkänna högerpopulisternas partiledare som förbundskanslern även om högerpopulisterna blir det största partiet i riksdagen/ nationalrådet efter valet 2018.

På frågan om det är demokratiskt svarade han att han har denna rättighet enligt författningen och att ju han minst måste få 50 % + en röst i presidentvalet för att bli förbundspresident. Då har han ju majoriteten av folket bakom sig.

Sen kan presidenten också kräva en agende från regeringen. Miljöparteits kanidat skulle i alla fall kräva ett proeuropeiskt program/ en proeuropeisk agenda från regeringen innan han "godkänner" den. 

MP i Österrike får ca 14 - 15 % i opinionsmätningarna, men Österrike har lite andra förutsättningar än Sverige.

Gubben som vill bli president kallar sig ju för en oberoende kanidat (som dock får stöd av MP). 

Handlar inte bara om Kaplanavslöjandet, utan det handlar om flera snedsteg som absolut har med feminism att göra. MP har varit ett av de partierna som drivit feminism och en fri invandring högt på sin agenda. När dessa frågor sedan visar sig vara problematiska att kombinera, blir det tydligt att saker och ting måste väljas bort. Sverige har reviderat sin syn på medmänsklighet och medierna har följt efter. Det är inte längre acceptabelt att en muslim vägrar skaka hand med en kvinna på grund av dennes kulturella sed. Med det sagt, kan vi dra slutsatsen att vi har börjat lämna debatten om det humana i flyktingsmottagandet bakom oss, inte minst med argumentet att det försvårar vårt jämnställdhetsarbete. 

Fridolin erkände själv att han inte riktigt hade förstått hur kränkande det kunde vara att en man inte ville skaka en kvinnas hand. Det är ett kvitto på vart opinion ligger. Hade religionsfriheten prioriterats högre än feminismen, hade det aldrig blivit ett drev mot allt som har med MP att göra. 

Ja, alla insatta i politik med förmåga att analysera har ju sett detta. Det har bara varit en tidsfråga innan krocken mellan feminism och acceptans för islam skulle komma.

Det är faktiskt häpnadsväckande att Fridolin varit så naiv. Trodde tidigare att han var en kapabel karriärinriktad man men i det avseendet hade jag uppenbarligen fel.

Fast Kaplan rök på grund av ett gammalt uttalande där Israel jämfördes med nazismen och på att han umgåtts med högerextremister. Visserligen är högerextremister så gott som alltid antifeminister, men det blir ett för indirekt samband till feminismen för att det ska kännas som att din teori är trovärdig.

Men du kanske har andra informationer än vad som framkommit i media

Jag tror dessutom att du har fel när du anar ett paradigmskifte, det skulle inte ha varit acceptabelt tidigare heller att en person som sitter i partistyrelsen hade behandlar män och kvinnor olika.

Märkligt att såväl du som Fridolin är/var omedvetna om något så fundamentalt och självklart.