effemgea skrev 2014-04-15 23:47:01 följande:
Nej, jag förstår inte ditt resonemang.
Jag tror du har en övertro på experter. Det blir nästan som en religion om man inte anser att en hyfsat kunnig person ska kunna överblicka ett område och sätta in det i ett sammanhang, vare sig man är politiker eller bara väljare. Herregud, det vimlar ju om sakkunniga på departementen jag tror t om att det ibland kan vara att föredra en politiker som är generalist framför en ämnesspecialist - just för att specialister har en tendens att bli "fackidioter".
Själv är jag varken fysiker eller kärnkraftstekniker - inte desto mindre anser jag mig ha förmåga att bedöma att kärnkraften inte kan avvecklas förrän det finns fossilfria alternativ.
Jag har, i jämförelse med dig och politikern, tydlgien en övertro på
kunskap.
Det du menar är en specialkunskap bygger fortfarande på att politikern ifråga kan skilja en plastcykel från ett vindkraftverk. För att ta ett exempel.
Den biten kan ingen sakkunig i hela världen hjälpa till med eftersom det är just den sakkunnige som framför de argument politikerna skall bedöma.
Och saknas kunnande så kan det inte ske en seriös bedömning.
Varför kom du fram till din åsikt att kk inte kan tas bort nu?
Varför kommer MP:s politiker fram till motsatsen?
Rent naturvetenskapligt är din slutsats korrekt men varför kommer MP fram till motsatsen?
Förstår de inte grundläggande fysik och matematik från ungefär ... högstadiet ... ?
Eller är det så att drömmar går före verklighet? VET de egentligen att deras inställning inte fngerar men kär ändå för att de har en vision?
Vilket av ovan två scenarion är det mest skrämmande?