Avdrag på underhåll!!

Det kan vi oxå kräva ibland. Vanligtvis hämtar vi när bonus skall till oss, och mamman hämtar när bonus ska till henne. Om mamman vill ändra och det pga den ändringen inte passar bra att köra den dagen hon vill istället så får hon sköta hämtning OCH lämning. Tex om mamman vill att hon kommer en dag senare för att hon skall ha kalas, och vi har gäster tex nästa dag. Då får hon köra. Å andra sidan, om vi inte är hemma när hon skall hämta och hon inte har möjlighet att hämta senare så får ju vi se till att bonus kommer hem. Kontentan är väl att om man ändrar en överenskommelse så får man även vara beredd på att rutinen runt överenskommelsen ändras samtidigt.

www.notisum.se/News.aspx

Nej. Ts och pappan vill ändra rutinen: "Vi har ställt krav på att hon ska hämta hos oss ellr där vi befinner oss för vi får alltid åka 1-2 mil extra för och lämna när vi haft honom vv helg."

Visst och hade pappan skjutsat hem barnet så hade hon säkert gjort det.

Håller med dig om att man som förälder får vara flexibel och beredd på att jämka vid ändringar i planeringen. Som i de fall du nämner. Av ts beskrivning verkar det dock mest handla om att mamman först påstår att hon ska jobba och därför inte kan hämta barnet för att i nästa stund säga att hon ska åka och bada och slutligen att hon inte vill sitta i bilkö. Så det verkar som om det bara handlar om att skapa en ursäkt för att slippa hämta barnet.

Samtidigt som det då får mig att undra om mammans ursäkter beror på att pappan vägrar att själv stå för barnets hemresa? Dvs vad kom först? Mammans tre olika ursäkter eller pappans vägrande att skjutsa hem barnet efter umgänget? Det framgår inte riktigt av ts berättelse.

Gör också tolkningen att det är ts och pappan som vill ändra på rutinen för barnets hemresa. Dock håller jag inte med om att det skulle falla under egenmäktighet ens med nya lagstiftningen eftersom de inte håller barnet oåtkomligt. Den nya lagstiftningen är inte avsedd att användas vid oenighet om vem ska sköta umgängesresorna.

Nä, för hon skulle jobba, sen skulle hon bada. 
Visst, hade pappan ringt och sagt att han dumpat barnet på trappan så hade hon varit tvungen att gå hem och ta hand om det. 
Men sen är det inte riktigt rätt mot barnet att bara ställa av det.

För att pappan vägrar skjutsa hem barnet.

Så är det enligt Ts.

Du behöver inte hålla med. Och jo att vägra lämna igen ett barn efter umgänge är egenmäktighet med nya lagen.

Har du läst förarbetet till lagändringen? Det räcker inte med att man vägrar skjutsa hem barnet det krävs att man håller barnet oåtkomligt från den andre föräldern. Lagens syfte är inte att omfatta tvister om umgängesresorna. Syftet är att komma åt de föräldrar som tidigare klarade sig utan straffansvar för att de hade fört bort barnet med vårdnadshavarens samtycke men sedan hållit barnet oåtkomligt från föräldern. Det var tidigare inte straffbart att vägra lämna ifrån sig ett barn från ett annat land om man hade åkt dit med samtycke från andra föräldern. Trots att föräldern givetvis inte gått med på att barnet inte skulle få komma hem igen. Nu är det straffbart både att olovligen föra bort barnet och att olovligen hålla det oåtkomligt trots att själva bortförandet var med samtycke. Förstår du inte skillnaden mellan sådana fall som nya lagändringen ska omfatta och rent civilrättsliga tvister om vem av föräldrarna som ska sköta själva skjutsandet av barnet vid umgänge?

I detta fall vägrar inte pappan lämna tillbaka barnet. Dvs barnet finns åtkomligt hos pappan att hämtas där. Föräldrarna är oense om vem som ska sköta barnets hemresa. Det handlar inte om egenmäktighet med barn eftersom barnet inte hålls oåtkomligt för mamman. Läs på lagens syfte och rekvisit så förstår du hur lagen är avsedd att tillämpas.