omjaghinner skrev 2015-02-03 22:06:07 följande:
Varför ska det göras någon skillnad om personen i fråga har en diagnos eller inte? Varför kan du inte bara säga samma sak till en som inte har den diagnosen? Varför fungerar inte samma metod där?
Alana skrev 2015-02-03 21:26:20 följande:Amen herregud, vad vet du om det?? Jag nämnde inte ens inom vilken bransch det är i... DU har fel. Åker man dit i denna branschen så åker du dit så det visslar om det.
Nej. Så är det inte i Sverige. Man får inte ge någon sparken på grund av missbruk i Sverige av samma anledning som du får inte ge någon sparken för att x har fått cancer. Extremt känslig? Sök på google så ska du se att det inte är enstaka som tar illa vid sig över att någon främmande ska stirra på ens organ när man ska kissa. För många är det rent traumatiskt och framförallt helt onödigt.
Kan alla här som är för drogprover svara på följande fråga:
Varför inte bara ge konsekvenser för arbetet utfört istället för ämnen i urinet?
Är man hög så arbetar man förmodligen inte särskilt bra, alltså finns anledning till konsekvenser från arbetsgivarens sida.
Varför ska det göras skillnad på om en anställd jobbar dåligt för att x är lat eller hög? Dåligt arbete som dåligt arbete.
För att ämen i urinen är olagligt?