Inlägg från: Anonym (:)) |Visa alla inlägg
  • Anonym (:))

    Drogtest: Är det rätt av arbetsgivaren att kräva drogtest?

    Jag tycker att en arbetsgivare har rätt att göra sticktester eller vid misstanke testa en specifik person (vilket lite snyggt kan skötas genom att säga att det är ett stickprov). Men den anställde har givetvis rätt att motsägs sig detta med alla konsekvenser det innebär. Förstår helt ärligt inte varför det är en sån big deal... Har blivit drogtestad själv och utför dagligen drogtester på jobbet.

  • Anonym (:))
    omjaghinner skrev 2015-02-03 22:06:07 följande:
    Varför ska det göras någon skillnad om personen i fråga har en diagnos eller inte? Varför kan du inte bara säga samma sak till en som inte har den diagnosen? Varför fungerar inte samma metod där?
    Alana skrev 2015-02-03 21:26:20 följande:Amen herregud, vad vet du om det?? Jag nämnde inte ens inom vilken bransch det är i... DU har fel. Åker man dit i denna branschen så åker du dit så det visslar om det.

    Nej. Så är det inte i Sverige. Man får inte ge någon sparken på grund av missbruk i Sverige av samma anledning som du får inte ge någon sparken för att x har fått cancer. Extremt känslig? Sök på google så ska du se att det inte är enstaka som tar illa vid sig över att någon främmande ska stirra på ens organ när man ska kissa. För många är det rent traumatiskt och framförallt helt onödigt. 

    Kan alla här som är för drogprover svara på följande fråga:
    Varför inte bara ge konsekvenser för arbetet utfört istället för ämnen i urinet? 

    Är man hög så arbetar man förmodligen inte särskilt bra, alltså finns anledning till konsekvenser från arbetsgivarens sida. 

    Varför ska det göras skillnad på om en anställd jobbar dåligt för att x är lat eller hög? Dåligt arbete som dåligt arbete. 
    För att ämen i urinen är olagligt?
  • Anonym (:))
    Anonym (:)) skrev 2015-02-03 22:11:46 följande:
    För att ämen i urinen är olagligt?
    Det är ett bevis på att personen tar olagliga substanser.
  • Anonym (:))
    omjaghinner skrev 2015-02-03 22:22:46 följande:
    Nej.

    Men om det vore det, varför gör det någon skillnad? Ska man skicka speciallapplisor också som följer efter alla anställda och sparka de som parkerar olagligt?
    Mja att parkera olagligt är inte riktigt samma sak som att bruka droger. Men vi har ju lapplisor i samhället så varför inte sticktester för droger. Tycker det är en bra idé! Jag vill inte ha en anställd som har substanser i kroppen som påverkar psyket varesig alkohol eller någon olaglig substans. Sen har jag hört det romantiska tugget om droger och alla positiva argument till leda. Om brukare var lika kreativa att på andra plan som att komma på ursäkter för att bruka så skulle de komma långt. Men jag spyr på drogpropaganda.
  • Anonym (:))
    MsFry skrev 2015-02-03 22:59:33 följande:
    Man behöver inte vara drogromantiker för att motsätta sig tanken på att drogtestas av sin arbetsgivare.

    Jag, till exempel, har inte mycket till övers för användandet av olagliga substanser och jag anser att man är bra jävla korkad om mm väljer den vägen. Just därför anser jag att en arbetsgivare som drogtestar sina anställda, utan egentlig anledning annat än för att kontrollera dem, kränker sina anställda genom den misstänkliggöring det innebär.

    Jag skulle aldrig drömma om att använda det man letar efter i testerna och valde därför att säga upp mig från det företag jag jobbade hos när de införde drogtester, så oerhört förolämpande att de inte litar på sin personal!

    Så länge det inte handlar om jobb där ett ev droganvändande skulle utsätta andra människor för fara (typ piloter, tågförare etc) så finns det ingen anledning att testa sin personal.
    Fast om du tänker ur en arbetsgivares perspektiv så kan ett narkotikamissbruk skada företaget och arbetet även om det inte är fara för någons liv... Jag är helt för och förstår inte det kränkande med att lämna ett urinprov.
  • Anonym (:))
    Förtryckt skrev 2015-02-03 23:36:11 följande:
    Stirrade någon på ditt könsorgan medan du kissade?
    Ja, genom ett en ruta. Jag såg inte personen men personen såg mig. Mycket mindre jobbigt än att gå till gyn tex...
  • Anonym (:))
    Anonym (:)) skrev 2015-02-03 23:40:36 följande:
    Ja, genom ett en ruta. Jag såg inte personen men personen såg mig. Mycket mindre jobbigt än att gå till gyn tex...
    Så går det även till när jag tar UPn på jobbet. Jag står bakom en glasruta i ett annat rum och ser men personen som kissar ser inte mig. Så man gör det givetvis så värdigt som det bara går.
Svar på tråden Drogtest: Är det rätt av arbetsgivaren att kräva drogtest?