Underhåll - Vad går det till!?

Alltså.. först la du kommentaren om att "vem ska utreda det? Vill vi lägga skattepengarna på det?" Typ nåt sånt. Jag blev lite grinig på dig för jag tycker det bara är en dålig ursäkt att dra till med vad skattepengarna ska gå till. Så jag svarade "då kan mammorna få utnyttja bäst dom vill bara inte era skattepengar går åt" typ. Ja, jag lägger till "typ" gör det känns som det är viktigt här. Jag kommer inte ihåg de exakta orden och orkar inte leta på telefonen heller. Iallafall! Det var här du skrev att jag nog måste tolkat dig fel och att du inte trodde på en flerstegsvariant och även lite kort varför. Jag svarade enbart på 'tolkat dig fel'-biten. Jag sa aldrig något om din åsikt om olika varianter. Du tror inte på det och det är din åsikt - jag har inget att vinna på att försöka övertala dig att tycka som jag. Och det var en ny tanke från min sida oxå jag la ut här om flerstegsvarianten så jag vet inte själv om det är den bästa lösningen. Så ja, ditt jättelånga inlägg var nog lite onödigt men man kan ju aldrig vara nog tydlig här på familjeliv :)

Det är just den meningen jag tolkade som att förslaget var dåligt. Massa extra kontroller skulle behövas och det får vi isåfall lägga skattepengar på. Vilket du inte verkade så sugen på. Även om det är till priset att pappor blir utnyttjade. Eller?

och tack vare dina påstående och hur du nu uppenbart försöker vinkla saker står det klart att antingen är du väldigt kär i din kompis och mån om att vara till lag eller så är du pappan själv för hur du ens kan försöka få det till att 87% av papporna utnyttjas när det som står är:

"Den förälder som barnet inte bor hos , den bidragsskyldige föräldern, ska

helt eller delvis återbetala samhällets kostnader för det underhållsstöd som

betalts ut för barnet. Den största andelen av de bidragsskyldiga är män, cirka 87 procent."

så hur du får det till att de är 87% som utnyttjas är det nog fler än jag som ifrågasätter. Om något så utnyttjar väl de som inte kan eller vil lbetala för sina barn och låter samhället göra det istället, och av dessa människor så är alltså 87% män av dom som inte betalar.

Sen är det här väldigt relevant som står i rapporten:

Många särlevande föräldrar saknar kunskap om vilka rättigheter och

skyldigheter de har i fråga om underhåll, vad barn kostar och skillnaden mellan underhållsstöd och underhållsbidrag.

och det är ju alldeles uppenbart att deras sk 'kompisar' har ännu mer kunskap och vad värre är jag tror man medvetet kommer med osanningar och allt för att skippa ta det försjningsansvar som man har för sina barn.

Den här rapporten är dessutom från 2011 och även då var underhållet på 1273, underhållet har alltså inte följt med i takt som löner och annat ökat, det säger rätt mycket och ändär det vissa som ts som gnäller på den här summan, ofattbart

att man sen försöker vinkla och komma med påståenden som inte stämmer får mig bara att ifråga sanningshalten hos det örviga som ts påstått

jag håller med dig ts shame on you

Jag tycker att jag har försökt berätta så många gånger vad jag tycker, så jag vet inte riktigt om det är jag som är dålig på att förklara eller vad det är.

För det första är det ju du som hävdar att pappor ofta blir utnyttjade - det är ju din åsikt som du på något sätt lägger samman med mitt svar så att det blir väldigt konstigt.

Jag tycker att det bästa är att man utgår från det enskilda barnets behov - dvs att föräldrarna gemensamt kommer överens om vad barnet får kosta och fördelar kostnaderna efter det.Detta tycker jag är viktigt och som ju borde vara det som funkar bäst där båda föräldrarna är engagerade. Jag tror också att detta är det bästa ur ett barnperspektiv och därför kan jag tänka mig vissa insatser för att bidraget ska bli normen såsom det är tänkt.

När det inte alls fungerar med samarbete - dvs föräldrarna kan över huvud taget inte komma överens om vad barnet ska kosta så tycker jag att det är jättebra att det finns ett smidigt system som funkar på en gång trots konflikten. Det tror jag är väldigt bra ur ett barnperspektiv, barnen har rätt till försörjning av båda föräldrarna även om de inte kommer överens.Ett sådant system kan ju inte utgår från det enskilda barnets behov utan det blir en schablon som inte tar hänsyn till bfs ekonomi (och bara till viss del till ufs) och också utgår från en mall på vad barn generellt behöver. Dvs det blir nån slags genomsnittlig variant som inte blir perfekt för någon men som ändå säkrar att barnet blir försörjt av båda sina föräldrar.

Sen är ju systemet också uppdelat så att man får göra vissa avdrag när man har sitt barn, vilket också är bra. Systemet bygger dock på att det huvudsakliga boendet och därmed de huvudsakliga kostnaderna är hos bf och därför blir inte avdraget 1/30 utan något lägre. Av samma skäl blir man inte av med underhållsskyldigheten bara för att man har barnet halva tiden en enskild isolerad månad. Detta tycker jag också är helt rimligt. När det blir v/v däremot försvinner förstås underhållsskyldigheten - och nån stans måste ju gränsen gå. Då kan man ju hamna i den situationen att det bara handlar om några enskilda dagar som skiljer när ansvaret övergår från ena föräldern till att vara bådas och underhållsskyldigheten därmed upphör. Det är också helt rimligt och jag ser inte något annat sätt om det ska vara individuellt.

Ett alternativ är ju att man individanpassar schablonen något så att det finns flera olika varianter av schabloner, som jag tolkade att du var ute efter. Men det kommer då kräva en helt annan form av administration på en nivå att jag misstänker att själva poängen med en schablon faller - då kan man lika gärna göra helt individuella uträkningar och då tycker jag att det är rimligare att satsa på att fler använder sig av underhållsbidraget.

Det system som du föreslog tror jag inte heller genererar att färre personer blir negativt drabbade, stor risk är att det skulle drabba många barn negativt.

Jag hoppas att jag lyckats förklara mig med detta jättelånga inlägg.

Men det verkar som att du tolkade mitt första inlägg som att jag inte tycker att det är värt att lägga skattepengar på att "pappor inte ska bli utnyttjade" och jag hoppas att min långa förklaring visar att jag inte menar något sådant. Bara att ett sådant system skulle bli onödigt dyrt i förhållande till vad det gav plus att jag snarare tror att det skulle försämra för många barn. Och det vill jag inte lägga skattepengar på (att försämra alltså).

Tvärtom tycker jag ju att man ska satsa på samtal föräldrarna emellan så att fler underhåll räknas ut tillsammans.

.

Tack för infon, hade ingen aning om det.

Det är ju inte klokt egentligen, allt blir ju dyrare även för barn-

Det är inte försvarsbart att det ska ta 10-20 år mellan höjningarna.

Är det några som ska klaga så är det ju iallafalla inte de som betalar underhållet, det är verkligen på tiden att underhållet höjs.