Har du förtroende för regeringen?

Och se här (från 2016) http://statskoll.se/nyheter/riksdagen-ar-sommarstangd-ledamoterna-har-anda-en-del-bestyr/

"De 349 riksdagsledamöterna har ”sommarlov”. Men alldeles stängt är inte riksdagshuset. Besöksgrupper guidas dagligen runt i huset på Helgeandsholmen. 15 juli sammanträder riksdagens EU-nämnd. Och i slutet av sommaren ”tjuvstartar” ledamöter och ministrar för att hålla interpellationsdebatter i kammaren. Sommarstängningen upphör dock inte förrän 13 september. Det är då ”höstterminen”, alltså riksmötet, drar i gång.

Egentligen har inte riksdagsledamöterna vare sig sommarlov eller semester. Formellt är de i tjänst och ”fortsätter sitt riksdagsarbete på hemorten”. Men visst hinner de ta lite ledigt mellan varven."

Utskott och kommittéer sammanträder under sommaren till och från och riksdagsledamöter och regeringsmedlemmar har tydligen inte rätt till semesterledigheter utan är alltid i tjänst. Däremot gäller detta anställda inom de olika departementen.

Så, då är det  rättat - ingen semester för de utan arbetsmoral i riksdagen alltså

Nu gällde det alltså Annie Lööfs löfte om att hellre äta upp sin högra sko än bli stödhjul till Löfven. Det löftet svek hon. Hon höll sitt löfte om att inte sitta i en regering som är beroende av (sd) men jag visar på att hon hade kunnat hålla båda sina vallöften - om hon hade velat.

"Någon typ av samarbete" kan se ut på många olika sätt, t.ex. Alliansen + (s). Jo, jag vet att Löfven sade nej till det men har (s) veto i regeringsfrågan? Den konstellationen blev inte heller prövad, vilket den hade kunnat bli med en (m)-(kd)-regering.

För övrigt betackar jag mig för påståenden om att jag skulle ljuga.

Semesterlagen reglerar förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Riksdagsledmöter är inte anställda, de har ett förtroendeuppdrag. Rimligen kan då inte semesterlagen vara tillämplig på dem, men rätta mig gärna om jag har fel. Jag hittar inga referenser till förtroendeställning vid en hastig till i lagen på lagen.nu/1977:480

Du har så rätt och jag har redan rättat mig själv på den punkten

AL gjorde skogulasch (eller hur hon nu uttryckte sig) redan 2014 iom DÖ - därmed anser hon att den saken är uppklarad.

I frågan om Alliansen + S så har varje alliansparti  och S veto.

AL var mycket tydlig med att om inte alliansen fick ett större förtroende(högre valresultat) än de rödgröna så ville AL ha ett blocköverskridande regeringsunderlag - Alliansen + S gick inte att få stöd för.  KD+M med passivt eller förhandlingsstöd av SD ville AL absolut inte stödja. Detta var tydligt. För bräckligt och för osäkert med möjliga regeringskriser var och varannan månad pga SDs uttalade utpressningstaktik.  Är det ett vettigt alternativ med regeringskriser och nyval om vartannat - inte enligt AL utifrån det hon sagt. 

Sanningen en del har svårt att förstå är att det inte fanns en borgerligt majoritet - det fanns en ickesocialistisk majoritet, men det är något helt annat.

Ursäkta, jag hade inte sett det.

Alla har veto vad gäller att ingå i en regering, givetvis, men man kan samarbeta i olika frågor ändå. En (m)-(kd)-regering hade givetvis fått jobba med hoppande majoriteter. Den hade likväl uppfyllt Lööfs till synes motstridiga löften.
Nåja, vi kommer inte längre på det spåret.

Inga problem - jag har haft fel förut och är inte mer stolt än att jag kan ändra mig om jag har fel

Du och jag och andra kan tycka att en hoppande KD+M regering skulle ha fungerat, men det spelar ingen roll så länge inte AL/C ansåg detta. 

Jag håller f.ö med AL/C om detta.

Är det rimligt att ett litet 4% parti har detta inflytande i regeringen?