Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.
Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...
Ok. så det var inte storleken på partiets stöd utan det politiska innehållet - förstår jag dig rätt?
Även på kommunal nivå är det svårt för politikerna att hålla sina vallöften. I Sthlm lovade moderaterna att införa tiggeriförbud men nu när dom sitter i knät på miljöpartiet drog dom tillbaka det kravet.
Väljarnas besked var en solklar högermajoritet. Men politikerna struntade i valresultatet och bildade en vänsterregering. Detta var dock väntat. Bara en dåre tror att riksdagsvalet har betydelse.
Helt korrekt, men "kid on the block" skrev faktiskt "högermajoritet", inte majoritet för de borgerliga. Eller (sd) kanske inte skall räknas till högern?
De rödgröna blev större som block betraktat eftersom (v) betraktas som ett rumsrent parti trots att argumenten mot (sd) kan tillämpas på (v) också:
* De kommer ur ett nazistiskt och rasistiskt förflutet - Javisst, och (v) kommer ur ett kommunistiskt förflutet, en ideologi som är ansvarig för ett antal stora folkmord.
* Partiledaren gick med i ett parti som var klart mer extremt än det vill framstå idag - Javisst, och det gäller Sjöstedt också som gick med i det uttalat kommunistiska (vpk). Etc, etc.
Hela cirkusen kring regeringsbildningen har sin utgångspunkt i att (sd) och (v) behandlas olika. Jag finner det högst ologiskt. Jag förstår att de som har sympatier åt endera hållet gör det i praktiken, men rent principiellt borde det vara självklart att behandla dem på samma sätt.
Helt korrekt, men "kid on the block" skrev faktiskt "högermajoritet", inte majoritet för de borgerliga. Eller (sd) kanske inte skall räknas till högern?
De rödgröna blev större som block betraktat eftersom (v) betraktas som ett rumsrent parti trots att argumenten mot (sd) kan tillämpas på (v) också:
* De kommer ur ett nazistiskt och rasistiskt förflutet - Javisst, och (v) kommer ur ett kommunistiskt förflutet, en ideologi som är ansvarig för ett antal stora folkmord.
* Partiledaren gick med i ett parti som var klart mer extremt än det vill framstå idag - Javisst, och det gäller Sjöstedt också som gick med i det uttalat kommunistiska (vpk). Etc, etc.
Hela cirkusen kring regeringsbildningen har sin utgångspunkt i att (sd) och (v) behandlas olika. Jag finner det högst ologiskt. Jag förstår att de som har sympatier åt endera hållet gör det i praktiken, men rent principiellt borde det vara självklart att behandla dem på samma sätt.